9 C 111/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 000 Kč spolu s 8,25% zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 4. 2021 po žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu žalobkyni způsobené škody vyčíslené na 25 000 Kč při dopravní nehodě, která měla být žalovaným uhrazena ve dvou splátkách, přičemž žalovaný druhou z těchto splátek, jenž je rovna žalované částce, neuhradil. Usnesením ze dne 22. 6. 2021, č. j. 9 C 111/2021-18, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání s tím, že pakliže se účastníci v soudem stanovené lhůtě 7 dní k tomuto usnesení nikterak nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Ani jeden z účastníků se k uvedenému usnesení ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud z tohoto důvodu rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Uvedené usnesení bylo žalovanému doručováno na adresu jeho bydliště, kde poštou bylo vyznačeno, zásilka uložena dne 25. 6. 2021 a vzhledem ke skutečnosti, že zásilku nebylo možné vložit do schránky adresáta, dne 8. 7. 2021 byla zásilka vrácena soudu. Sdělení pro vyvěšení na úřední desce soudu bylo žalovanému vyvěšeno dne 28. 7. 2021 Právnímu zástupci žalobkyně bylo usnesení doručeno prostřednictvím datové schránky dne 28. 6. 2021. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Ze záznamu o dopravní nehodě sepsaném dne 26. 1. 2021 v čase 13:00 (čas způsobení dopravní nehody) soud zjistil, že žalovaný při hustém sněžení nezvládl dobrzdit své vozidlo, následkem čehož narazil do před ním stojícího vozidla žalobkyně, které v době vzniku nehody řídila její matka, které v momentu dopravní nehody odbočovalo vlevo. V záznamu byl za viníka dopravní nehody označen žalovaný. Věc byla předána pojišťovně žalované k prošetření pojistné události a případného vyplacení pojistného plnění žalobkyni, nicméně žalovaný v době šetření škodné události vedené pod č. k. [číslo] přišel s návrhem vyřízení věci bez ingerence pojišťovny, s čímž žalobkyně souhlasila, načež byla mezi účastníky řízení sepsána dohoda, že žalovaný vyplatí žalobkyni částku 25 000 Kč ve dvou splátkách, přičemž první z nich ve výši 15 000 Kč v hotovosti bude zaplacena do dne 29. 1. 2021 a druhá část bude zaplacena do 28. 2. 2021. Žalovaný splnil svou smluvní povinnost a žalobkyni vyplatil sjednanou výši první splátky, avšak druhou splátku již žalobkyni ani po zaslání výzvy žalovanému k plnění neuhradil, pročež se žalobkyně obrátila na soud. Podle § 639 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že dohodou s žalovaným, která splňuje obsahové náležitosti uznání dluhu podle § 639 o. z., se žalovaný v dohodě sepsané na listině o výsledku šetření škodné události písemně zavázal nahradit žalobkyni peněžní částku, na kterou byly oceněny náklady na opravu vozidla, které k tomuto musela žalobkyně účelně vynaložit. Částku 25 000 Kč se zavázal splnit ve dvou splátkách, přičemž ve skutečnosti plnil pouze první z nich. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním druhé splátky, který byla splatná dne 28. 2. 2021, která byla předmětem tohoto řízení, a proto soud uložil žalovanému povinnost tuto částku uhradit žalobkyni. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení a 2. podání návrhu), dále částka 750 Kč za úkon dle 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení právnímu zástupci žalobkyně.