9 C 121/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 167 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 167 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 9 167 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení, spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně podala zdejšímu soudu dne 20. 1. 2021 žalobu, ve které se na žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 6. 2017 uzavřela s žalovaným smlouvu o obchodním zastoupení. Usnesením ze dne 22. 6. 2021, č. j. 9 C 121/2021-50, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání s tím, že pakliže se účastníci v soudem stanovené lhůtě 7 dní k tomuto usnesení nikterak nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil v podáním ze dne 24. 6. 2021, zatímco žalovaný se k uvedenému usnesení ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud z tohoto důvodu rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Uvedené usnesení bylo žalovanému doručováno na adresu jeho bydliště, kde poštou bylo vyznačeno, zásilka uložena dne 28. 6. 2021 a vzhledem ke skutečnosti, že zásilku nebylo možné vložit do schránky adresáta, dne 12. 7. 2021 byla zásilka vrácena soudu. Sdělení pro vyvěšení na úřední desce soudu bylo žalovanému vyvěšeno dne 28. 7. 2021. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne 23. 6. 2017 s žalovaným smlouvu o obchodním zastoupení (dále jen„ smlouva“), na základě které žalovaný vykonával pro žalobce dlouhodobou odbornou činnost, jakožto zprostředkovatel a nezávislý podnikatel, která spočívala ve vyhledávání zájemců a uzavírání pojistných a jiných smluv se smluvními subjekty. Tuto činnost žalovaný vykonával na své náklady, s využitím svých prostředků a jménem, na účet a ve prospěch žalobkyně. Předmětná výše žalované částky se odvíjí od stornování určitých pojistných smluv, které žalovaný uzavřel se třetími osobami, a za jejichž uzavření žalovaný obdržel provizi sjednanou ve smlouvě. Ve smlouvě bylo taktéž ujednáno, že dojde-li ke stornování smlouvy uzavřené se třetí osobou, je žalovaný povinen vrátit již vyplacenou provizi ve stanovené lhůtě; to platí i v případě, je-li smlouva již ukončena. Od smlouvy žalobkyně odstoupila s okamžitou platností de 28. 2. 2018. Následně žalobkyně vystavil žalovanému dne 1. 12. 2020 fakturu [číslo] se splatností dne 20. 12. 2020, ve které žalovanému vyčíslila provizi, která měla být žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného navrácena. Žalovaný však na fakturu nehradil ničeho. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2483 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle kterého smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi. Podle § 2483 o. z. je-li zřejmé, že obchod mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněn, právo na provizi nevzniklo; to neplatí, nesplní-li se obchod z důvodů na straně zastoupeného. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o obchodním zastoupení, přičemž při výkonu tohoto zastoupení uzavřel žalovaný se třetími stranami několik pojistných smluv, které byly následně stornovány, čímž žalovaný pozbyl v souladu s § 2507 o. z. nárok na provizi, respektive mu zaniklo právo na již vyplacenou provizi, čímž se žalovaný bezdůvodně obohatil podle § 2991 o. z., nevrátil-li žalobkyni vyplacenou provizi. Z těchto důvodů má žalobkyně právo na vrácení poskytnutých peněz na provizi žalovaného. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny advokáta ve výši 1 089 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (srov. např. sp. zn. 9 C 11/2021), která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobce tak činí 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení právnímu zástupci žalobce. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.