9 C 198/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 179,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 179,21 Kč spolu s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky 4 979,21 Kč od 27. 2. 2020 do 15. 4. 2020 a z částky 2 179,21 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou podanou soudu dne 13. 8. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky shora uvedené. Na základě smlouvy o dodávkách zemního plynu a smlouvy o připojení k distribuční soustavě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa žalovanému zemní plyn a žalovaný se na základě těchto smluv zavázal žalobkyni platit za služby spojené s těmito dodávkami, přičemž výše těchto plateb byla stanovena smlouvou. Po zúčtovacím období byla žalovanému ze strany žalobkyně předložena faktura s vyúčtováním za dodané služby, přičemž žalovaný za ně do té doby hradil nedostatečnou zálohu, čímž mu na konci fakturačního období vznikl nedoplatek za tyto služby. Usnesením ze dne 27. 4. 2021, č. j. 9 C 198/2020 - 49, soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání s tím, že pakliže se žalovaný v soudem stanovené lhůtě 7 dní k tomuto usnesení nikterak nevyjádří, soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Uvedené usnesení bylo žalovanému doručováno na adresu jeho bydliště, kde žalovaný nebyl zastižen. Zásilka byla uložena dne 29. 4. 2021 a vzhledem ke skutečnosti, že zásilku nebylo možné po uplynutí úložní doby vhodit do schránky adresáta, dne 14. 5. 2021 byla zásilka vrácena soudu. Sdělení pro vyvěšení na úřední desce soudu bylo žalovanému vyvěšeno dne 2. 6. 2021. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil v podání učiněném vůči soudu. Soud z tohoto důvodu rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení předložená žalobkyní, když žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní, k žalobě se nevyjádřil a nepředložil soudu skutečnosti, na nichž staví svou obranu. Po právní stránce soud věc zhodnotil podle § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Dle § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb, zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Oprávněnost požadavku dané výše úroku z prodlení soud vyhodnotil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Závěr o skutkovém stavu učinil soud takový, že mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednána smlouva o dodávkách zemního plynu a smlouva o připojení k distribuční soustavě. Žalovaný však neplnil v souladu s těmito smlouvami částku vzniklou na nedoplatku a tím pádem mu vznikl vůči žalobkyni dluh. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobce tak činí 2 089 Kč.