9 C 21/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 574 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 574 Kč spolu s 8,05 % ročním úrokem z prodlení z této částky od 25. 5. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 574 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 6. 2019 mezi společností anonymizováno právnická osoba, IČO, původním věřitelem a postupitelem (dále jen anonymizováno“) a společností právnická osoba, jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. anonymizováno uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na základě žalovaným podepsané objednávky pro v žalobě uvedené telefonní číslo (dále jen„ Smlouva“). Ve Smlouvě si žalovaný s anonymizováno dohodli, že se tento jejich smluvní vztah řídí zákonem č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, a že nedílnou součástí Účastnické smlouvy jsou Všeobecné podmínky právnická osoba, se kterými vyslovil žalovaný podpisem Účastnické smlouvy svůj souhlas. Datum aktivace: 13. 2. 2014. Datum deaktivace: 20. 8. 2017. Na základě Smlouvy byl anonymizováno povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Právě tato druhá skupina služeb tvoří nároky vymáhané tímto žalobním návrhem (jedná se zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu). Žalovaný se zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny dle platného Ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení Vyúčtování služeb na účet anonymizováno (dle čl. 4 Všeobecných podmínek). anonymizováno zcela v souladu se Smlouvou služby žalovanému poskytoval a tyto poskytnuté služby vždy žalovanému vyúčtoval v pravidelném Vyúčtování služeb, která zasílal na žalovaným zvolenou adresu pro doručování. Žalovaný však přestal právnická osoba platit řádně a včas za poskytnuté služby, a ke dni podání žalobního návrhu žalovaný dluží žalobci z níže uvedených vyúčtování níže uvedené ceny služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb.: Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud neuhrazených vyúčtování ve výši 8 574 Kč a úroku z prodlení od data: 25. 5. 2016. Částečné úhrady dluhu byly vždy použity k úhradě nejstaršího splatného vyúčtování. Žalobce požaduje úrok z prodlení až od prvního dne prodlení u nejmladšího vyúčtování cen služeb (tj. od nejpozději splatného). Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána 19. 7. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci na základě Účastnické smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným nesplacenou kupní cenu zařízení ve výši 4 000 Kč, splátky koncových zařízení ve výši celkem 250 Kč, smluvní pokutu ve výši celkem 1 150 Kč a částku celkem 3 174 Kč za poskytnutí telekomunikačních služeb. Žalobce taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši a za období uvedené ve výroku I. rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 409 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v posledním platném znění (ustanovení o kupní smlouvě) a § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil žalobci cenu za poskytnutá technická zařízení a poskytnuté služby elektronických komunikací. O úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.