9 C 253/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 269 Kč spolu s 10% ročním úrokem z prodlení z částky 1 269 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právním moci tohoto rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 1 269 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchyt Městské policie hl. m. [obec] (dále jen„ Útulek“) přijat pes žalované. Pes byl pak žalované vrácen dne [datum] Náklady útulkové péče na psa ve výši 1 269 Kč tvoří 500 Kč za odchyt, 80 Kč za veterinární prohlídku, 120 Kč za vakcinaci, 350 Kč za označení mikročipem, 100 Kč za odblešení, 69 Kč za odčervení a 50 Kč za 1 den pobytu v útulku. Útulek vynaložil náklady na psa v souladu s čl. 8 písm. b) Přílohy [číslo] v té době platného usnesení Rady hl. m. [obec] [číslo] ze dne [datum]. Dále žalobce uvádí, že dne [datum] žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči Hlavnímu městu [obec] s tím, že dlužnou částku 1 269 Kč zaplatí do 30 dnů od podpisu listin – uznání dluhu. Žalovaná však i přes opakované upomínky dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dopěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z listiny„ Protokol o vydání zvířete majiteli, evidenční číslo P979/2019“ soud zjistil, že pes žalované byl nalezen [datum], poté byl téhož dne přijat do Útulku a žalované předán [datum], přičemž náklady spojené s péčí o psa činily celkem 1 269 Kč. Z uznání dluhu ze dne [datum] plyne, že žalovaná svůj dluh ve výši 1 269 Kč vůči žalobci co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit do 30 dnů od podpisu této listiny. Z listin„ Upomínka“ ze dne [datum] a„ Výzva k úhradě pohledávky“ ze dne [datum] plyne, že žalobce vyzval žalovanou opakovaně k úhradě dlužné částky. Z usnesení Rady Hlavního města Prahy [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že upravuje mj. pravidla pro nakládání s nalezenými zvířaty a pro výpočet nákladů vzniklých v souvislosti s opatrováním nalezeného zvířete. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 1051 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a § 68 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě [obec] ve spojení s usnesením Rady Hlavního města Prahy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci písemně co do důvodu a výše uznala, čímž se má dle § 2053 o. z. za to, že dluh v tomto rozsahu trval. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že pes žalované byl nalezen [datum], poté byl téhož dne přijat do Útulku a žalované předán [datum], přičemž náklady na spojené s péčí o psa činily celkem 1 269 Kč. Žalobce netvrdil ani neprokázal, že by dlužná částka byla byť i jen částečně uhrazena. Proto soud uložil žalované zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch na náhradě nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů ve výši 600 Kč. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu náleží žalobci náhrada nákladů za 2 úkony á 300 Kč (návrh ve věci samé/výzva k plnění). Podle § 149 odst. 3 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..