9 C 289/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D. v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen advokátkou, JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 23 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 23 958 Kč spolu s 8,5% ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 11 979 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení a spolu s 8,5% ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 11 979 Kč od 16. 5. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 23 803,80 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. <b>I. Vymezení věci</b> 1. Žalobce doručil zdejšímu soudu dne 9. 7. 2019 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal zaplacená částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí. Důvodem uvedeného žalobcova požadavku je skutečnost, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 23. 8. 2016 smlouvu o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na zastávce (stanovišti) [číslo] jejímž předmětem je stanoviště [obec], [ulice] nádraží a [anonymizována dvě slova] Cena za užívání pro rok 2018 byla sjednána dodatkem [číslo] ze dne 5. 6. 2018 v celkové výši 49 500 Kč plus DPH. Cena byla splatná v pěti splátkách po 11 979 Kč a to k 5. 2. 2018, 15. 2. 2018 15. 3. 2018, 15. 4. 2018 a 15. 5. 2018. Žalovaný zaplatil první tři splátky, avšak poslední dvě již neuhradil.

2. Dne 24. 10. [číslo] soud pod [číslo jednací], specifický identifikátor [anonymizováno] vydal Elektronický platební rozkaz, kterým soud návrhu bez dalšího vyhověl v plném rozsahu. Proti tomuto Elektronickému platebnímu rozkazu byl dne 8. 11. 2019 (včas), podán odpor. Svůj odpor žalovaná odůvodnila podáním ze dne 9. 12. 2019 a to tak, žalovaná uzavření smlouvy ze dne 23. 8. 2016 o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na zastávce (stanovišti) [číslo] učinila nesporným. Dále žalovaná nikterak nesporuje, že žalovaná částka nebyla uhrazena. Žalovaný nárok žalobce pak žalovaná považuje za sporný, když dodatkem [číslo] byla sice stanovena cena částkou 49 500 Kč, avšak jednalo se o částku předpokládanou, když si strany sjednali, že tato částka odpovídá předpokladu 450 spojů, a to za cenu 110 Kč za jeden spoj. Žalovaný pak žalobci uhradil částku odpovídající rozsahu skutečně realizovaného počtu spojů. Nezaplacená částka 19 880 Kč odpovídá počtu spojů, které žalovaný již nerealizoval. Z přílohy [číslo] k dodatku [číslo] jasně vyplývá, že počet spojů byl počtem orientačním, a pro žalovaného nebyl přímo závazným, když žalovaný byl povinen zaplatit za realizované spoje. Pokud část spojů realizována nebyla, žalobce má za to, že za tyto nerealizované spoje žalobci nárok na zaplacení (neposkytnuté) služby, nevzniká. <b>II. Důkazní situace – listinné důkazy</b> 3. Soud nařídil jednání na 26. 5. 2020, 12. 11. 2020, 4. 2. 2021 a 25. 2. 2021, když soud při tomto jednání provedl dokazování a ve věci samé rozhodl. Soud provedl dokazování následujícími důkazy, a to:

4. Dodatek [číslo] ke smlouvě o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] uzavřené dne 23. 8. 2016 mezi [územní celek] a [právnická osoba] 4 [právnická osoba] Podle tohoto dodatku [číslo] čl. III, odst. 1 se mění a nahrazuje následujícím zněním:„ 1) Cena za spoj je stanovena dohodou a činí dle platného Ceníku 110 Kč + DPH v zákonné výši na zastávku [ulice] nádraží. Zdaňovací období je uvedeno ve splátkovém kalendáři. Sazba DPH je uvedena podle stavu ke dni podpisu smlouvy.; Čl. III, odst. 2 se mění a nahrazuje následujícím zněním: 1) Celková výše úhrady /dále jen Cena za počet spojů: 450 za období 01. 01. 2018 - 31. 05. 2018 činí 49 500 Kč + DPH v zákonné výši. Cena na další období bude stanovena formou dodatku.; Ostatní články smlouvy zůstávají beze změny.; Dodatek nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma smluvními stranami.; Dodatek je datován dnem 7. 5. 2018, za [anonymizováno] tedy [ulice] správa komunikací hl. m. [obec], toto datum je přeškrtnuto a nahrazeno datem 20. 5. 2018. Za dopravce, tedy za [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] je smlouva podepsána dne 5. 6. 2018“ 5. Příloha [číslo] k dodatku [číslo] o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] s názvem splátkový kalendář (nahrazující daňový doklad k dodatku [číslo]). Podle této přílohy je stanoven počet pěti splátek, za 450 spojů po 110 Kč na zastávku, celkem tedy 49 500 Kč. První splátka měla být splacena dne 5. 2. 2018 v částce 11 979 Kč včetně DPH.; Druhá splátka měla být splacena dne 15. 2. 2018, měla být zaplacena shodná částka 11 979 Kč. Třetí splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena 15. 3. 2018, čtvrtá splátka ve výši 11 979 Kč vč. DPH měla být zaplacena 15. 4. 2018 a pátá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena 15. 5.2018. Příloha datována dnem 7. 5. 2018.

6. Příloha [číslo] k dodatku [číslo] o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] počty spojů na AS/zastáv za období od 01. 01. 2018 do 31. 05. 2018, měl činit 450 spojů, v sazbě 110 Kč, celkem v částce 49 500 Kč. Příloha datována dnem 7. 5. 2018.

7. Dohoda o skončení smlouvy o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] uzavřená podle ustanovení § 1981 občanského zákoníku. Tato dohoda je ze dne 7. 5. 2018, podepsaná za TSK – technickou správu komunikací tedy za žalobce [územní celek] a dopravce, tedy žalovaná [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], uvedené podepsala dne 5. 6. 2018. Podle této dohody TSK a dopravce se dohodli na skončení smlouvy o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] ke dni 31. 5. 2018„ Podle článku II, 1) smluvní strany výslovně souhlasí s tím, aby tato dohoda byla uvedena v centrální evidenci smluv Technické správy komunikací, 2) dohoda je vyhotovena ve třech autorizovaných stejnopisech. 3) tato dohoda nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami. 4) TSK i dopravce si dohodu přečetli, tato byla sepsána podle jejich pravé a svobodné vůle“.

8. Dodatek [číslo] ke smlouvě o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] uzavřené dne 23. 08. 2016, u tohoto dodatku je datum podpisu 2. 1. 2018, u žalovaného je datum podpisu nečitelné. Podle tohoto dodatku [číslo] se po vzájemné dohodě obou smluvních stran uzavírá tento dodatek:„ článek III, odst. 1. se mění a nahrazuje následujícím zněním: 1) Cena za spoj je stanovena dohodou a činí dle platného Ceníku 110 Kč + DPH v zákonné výši na zastávku [ulice] nádraží. Zdaňovací období je uvedeno ve splátkovém kalendáři. Sazba DPH je uvedena dle stavu ke dni podpisu smlouvy.; Článek III, odst. 2 se mění a nahrazuje následujícím zněním: 2) Celková výše úhrady /dále jen Cena za počet spojů: [číslo] za období 01. 01. 2018 - 31. 12. 2018 činí 118 800 Kč + DPH v zákonné výši. Cena na další období bude stanovena formou dodatku.

9. Příloha [číslo] k dodatku [číslo] o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] ze dne 2. 1. 2018, podle kterého měla být cena ve výši 118 800 Kč zaplacena tak, že spoj na zastávce stojí 110 Kč, počet plánovaných spojů je [číslo], celkem se tedy jedná o částku 118 800 Kč, která měla být zaplacena ve 12 splátkách:„ První splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 5. 2. 2018, druhá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 2. 2018, třetí splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 3. 2018, čtvrtá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 4. 2018, pátá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 5. 2018, šestá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena než 15. 6. 2018, sedmá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 7. 2018, osmá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 8. 2018, devátá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 9. 2018, desátá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 10. 2018, jedenáctá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 11. 2018, dvanáctá splátka ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 12. 2018“ 10. Příloha [číslo] k dodatku [číslo] o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] ze dne 2. 1. 2018, zastávka [ulice] nádraží [příjmení] off, hop on s počty za období od 1. 12. 2018 do 31. 12. 2018, [číslo] zastávek v sazbě 110 Kč, v celkové částce 118 800 Kč.

11. Dodatek [číslo] ke smlouvě o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] uzavřené dne 23. 8. 2016 mezi Technickou správou [anonymizováno] [územní celek] (TSK) za žalobce a za žalovanou společností [právnická osoba] dále jen dopravce, když po vzájemné dohodě obou smluvních stran se uzavírá tento dodatek:„ Mění se název společnosti na: [právnická osoba]; Dále se uvedený článek III, odst. 1, mění a nahrazuje následujícím zněním: Cena za spoj je stanovena dohodou a činí dle platného ceníku 110 Kč +s DPH v zákonné výši na zastávku [ulice] nádraží. Zdaňovací období je uvedeno ve splátkovém kalendáři. Sazba DPH je uvedena podle stavu ke dni podpisu smlouvy.; Článek III, odst. 2 se mění a nahrazuje následujícím zněním: Celková výše úhrady/dále jen Cena za počet spojů: [číslo] za období 1. 1. 2017 - 31. 12. 2017 činí 118 800 Kč + DPH v zákonné výši. Cena za další období bude stanovena formou dodatku.“ Uvedené je za Technickou správu komunikací potažmo společností [právnická osoba] tedy za žalobce podepsáno dne 2. 1. 2017, za žalovanou [právnická osoba] datum na tomto dodatku uveden není.

12. Příloha [číslo] k dodatku [číslo] o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] jedná se o spoj na zastávce 110 Kč za spoj, počet plánovaných spojů je: [číslo], celkem částka 118 800 Kč, uvedená částka měla být zaplacena ve 12 splátkách. Splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 25. 1. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 2. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 3. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 4. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 5. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 6. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 7. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 8. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 9. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 10. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 11. 2017, splátka [číslo] ve výši 11 979 Kč měla být zaplacena dne 15. 12. 2017.

13. Smlouva o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] ze dne 23. 8. 2016 podepsaná společností [právnická osoba] za žalobce a za žalovaného podepsána dne 23. 8. 2016. Jedná se tedy o smlouvu, na jejímž základě článek I odst. 3 TSK umožní dopravci zastavení autobusového spoje v prostoru autobusového stanoviště/zastávky [obec], [ulice] nádraží a [anonymizována dvě slova], pro realizaci nepravidelné autobusové dopravy. Dále v čl. III odst. 1 je sjednána cena 110 Kč + DPH v zákonné výši za zastávku [ulice] nádraží 26 Kč + DPH v zákonné výši za zastávku [anonymizována dvě slova]. Čl. III odst. 2 celková výše úhrady /dále jen Cena za počet spojů 568 za období 1. 9. 2016 – 31. 12. 2016 činí 51 680 Kč + DPH v zákonné výši. Čl. V bod 5 této smlouvy si strany pro případ nesouladu se skutečností sjednali právo smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a doplacení ceny v plné výši.

14. Příloha [číslo] ke smlouvě o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] která představuje splátkový kalendář. Jedná se o spoj na zastávce za 110 Kč, počet plánovaných spojů 380 (celkem 41 800 Kč) a dále 380 spojů na zastávce 26 Kč (celkem 9 880 Kč). Při počtu plánovaných spojů 380 se jedná o celkovou částku 51 680 Kč, která měla být zaplacena ve 4 splátkách: první splátka ve výši 15 633,20 Kč měla být zaplacena dne 15. 9. 2016, druhá splátka ve výši 15 633,20 Kč měla být zaplacena dne 15. 10. 2016, třetí splátka ve výši 15 633,20 Kč měla být zaplacena dne 15. 11. 2016 a čtvrtá splátka ve výši 15 633,20 Kč měla být zaplacena dne 10. 12. 2016, příloha [číslo] podepsána dne 23. 8. 2016.

15. Příloha [číslo] ke smlouvě o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na autobusovém stanovišti/zastávce [číslo] ze dne 23. 8. 2016, zastávka [obec], [ulice] nádraží – Hop off, hop on 380 v sazbě 110 Kč, celková částka 41 800 Kč, zastávka [obec], Stadion Strahov – [příjmení] off, hop on v počtu 380 spojů v sazbě 26 Kč v částce 9 880 Kč, celkem k úhradě 51 680 Kč.

16. Dohoda o postoupení smlouvy [číslo] uzavřená podle ustanovení § 1895 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzavřená mezi Technickou správou komunikací [územní celek] a společností [právnická osoba] a hlavním městem Praha, ve vztahu k žalovanému [příjmení] [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], dohoda je uzavřena dne 28. 3. 2017.

17. Přípis zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] žalovanému dne 27. 5. 2019 doručeným dne 29. 5. 2019, kterým požaduje zaplacení žalované částky ve výši 23 958 Kč.

18. Informace o pozemku pro obec Praha, katastrální území Vinohrady [list vlastnictví] o výměře [číslo] m², typ parcely: parcela katastru nemovitostí, vlastnické právo: [územní celek], součástí tohoto je tzv. ortomapa, a fotografie místa nástupiště [číslo] na hlavním nádraží, kde je vymezeno státní pro [právnická osoba] on hop off, včetně vyznačení těchto jednotlivých zastávek a označníku. <b>III. Skutkové hodnocení věci</b> 19. Z provedeného dokazování soud na prvním místě vzal za nespornou otázku zavření smlouvy ze dne 23. 8. 2026 o poskytování služeb spojených se zastavením a stáním autobusového spoje na zastávce (stanovišti) [číslo] (bod 2, 13), (dále jen„ smlouva o zastávce“). Tuto (nespornou) smlouvu o zastávce za žalobce uzavírala [ulice] správa komunikací [územní celek], zastoupená [právnická osoba] s.r.o. Podle této smlouvy bylo sjednáno, že žalobce umožní zastavení autobusového spoje na zastávce [obec], [ulice] nádraží. Umožnění zastavení na zastávce [anonymizována dvě slova] není z hlediska posuzované věci relevantní, nejedná se o předmět sporu. Za použití zastávky [obec], [ulice] nádraží si strany ujednaly částku ve výši 110 Kč + DPH za spoj. Ve smlouvě je ujednán celkový počet spojů ve výši 568 pro období 1. 9. 2016 - 31. 12. 2016, což činí částku 51 680 Kč. Součástí této smlouvy jsou také ujednání týkající se práv a povinností TSK (technické správy komunikací - potažmo vlastníka). Smlouva o zastávce v Článku V. bod 5 uvádí, že v případě, že počty spojů uvedené dopravcem pro účely výpočtu [jméno], nebudou odpovídat skutečnosti, je TSK oprávněno požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč a doplacení [jméno] v plné výši (bod 13). Sjednaná celková částka ve výši 51 680 Kč (bod 13 a 14) byla podle Přílohy [číslo] splatná ve čtyřech stejně vysokých splátkách ve výši 15 633,20 Kč, a to dne 15. 9. 2016, 15. 10. 2016, 15. 11. 2016 a 10. 12. 2016 (bod 14). Přílohou [číslo] je pak výslovně sjednán počet spojů 380 a dohodnuta celková částka k úhradě ve výši 51 680 Kč (bod 15). V souvislosti s uzavřením smlouvy, bylo zjištěno, že umístění zastávky a skutečnost, že pozemek na kterém je zastávka zřízena je ve vlastnictví žalobkyně byla prokázána informací o pozemku, včetně ortofotomapy (bod 19). Uvedenou skutečnost v průběhu řízení také žádná ze stran nerozporovala.

20. Žalovaná měla možnost zastávku užívat, což je prokázáno z fotografie zastávky, označené jako nástupiště [číslo] když na informační ceduli k této zastávce je mimo označení dalších spojů užívajících této zastávky (autobusový spoj [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno 5 slov] [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno 8 slov] [obec]) [anonymizováno]„ [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [jméno]“ (bod 19).

21. K uvedené smlouvě o zastávce byly uzavřeny tři dodatky, které obsahují další přílohy.

22. Prvním je Dodatek [číslo] který byl stranou žalující podepsán 2. 1. 2017 (stranou žalovanou podpis a tedy platnost včetně data tohoto dodatku nebyl sporován - při jednání dne 4. 2. 2021, tuto skutečnost učinil výslovně nespornou). Tímto dodatkem došlo ke změně názvu žalované na [právnická osoba] Došlo k výslovnému ujednání, že cena je stanovena dohodou a dle platného sazebníku činí 110 Kč + DPH (bod 11), když v tomto bodu ve srovnání se smlouvou o zastávce, ke změně ceny, nedošlo (bod 14). Strany si tímto dodatkem sjednaly počet spojů [číslo] za období 1. 1. 2017 - 31. 12. 2017 činí 118 800 Kč + DPH v zákonné výši. S tímto dodatkem souvisí příloha [číslo] k tomuto dodatku (bod 12), podle které si strany sjednali celkový počet v rozsahu [číslo] spojů za částku 110 Kč/spoj v celkové částce 118 800 Kč. Tato částka byla splatná ve dvanácti stejně vysokých splátkách po 11 979 Kč, když datum splatnosti byl sjednán u první splátky 25. 1. 2017 a u každé další splátky 15. dne příslušného kalendářního měsíce (v této příloze jsou konkrétní data přímo vypsána (bod 12)). Dále s tímto dodatkem souvisí příloha [číslo] ve které je výslovně sjednáno množství spojů v počtu 180 těchto spojů, a kde je výslovně sjednána částka 110 Kč/spoj a celková částka 118 880 Kč (bod 10).

23. Dodatek [číslo] byl stranou žalující podepsán 2. 1. 2018 (u strany žalované je datum podpisu nečitelné). Také tímto dodatkem (stejně jako dodatkem [číslo] (bod 11 a 22)) došlo shodně jako u dodatku [číslo] ke sjednání ceny za spoj ve výši 110 Kč za spoj + DPH a dále tímto dodatkem byl sjednán počet spojů v rozsahu [číslo] spojů za období od 1. 1. 2018 - 31. 12. 2018. Celková ujednaná částka za počet spojů [číslo] byl stanoven částkou 118 000 Kč + DPH (bod 8). S tímto dodatkem souvisí příloha [číslo] k tomuto dodatku (bod 9), podle které si strany sjednali celkový počet v rozsahu [číslo] spojů za částku 110 Kč/spoj v celkové částce 118 800 Kč. Tato částka byla splatná ve dvanácti stejně vysokých splátkách po 11 979 Kč, když datum splatnosti byl sjednán u první splátky 5. 2. 2018 a u každé další splátky 15. dne příslušného kalendářního měsíce (v této příloze jsou konkrétní data přímo vypsána (bod 9)).

24. Dodatek [číslo] byl stranou žalující podepsán za stranu žalující 20. 5. 2018 a za stranu žalovanou 5. 6. 2018. Také tímto dodatkem (stejně jako dodatkem [číslo] [číslo] (bod 11, 21 a 23)) došlo shodně jako u dodatku [číslo] [číslo] ke sjednání ceny za spoj ve výši 110 Kč za spoj + DPH a dále tímto dodatkem byl sjednán počet spojů v rozsahu 450 spojů (na rozdíl od dodatku [číslo] [číslo]) za období od 1. 1. 2018 - 31. 5. 2018. Celková ujednaná částka za počet spojů 450 byl stanoven částkou 49 500 Kč + DPH (bod 4). S tímto dodatkem souvisí příloha [číslo] k tomuto dodatku (bod 5), podle které si strany sjednali celkový počet v rozsahu 450 spojů za částku 110 Kč/spoj v celkové částce 49 500 Kč. Tato částka byla splatná ve čtyřech stejně vysokých splátkách po 11 979 Kč, když datum splatnosti byl sjednán u první splátky 5. 2. 2018 a u každé další splátky 15. dne příslušného kalendářního měsíce (v této příloze jsou konkrétní data přímo vypsána (bod 5)). Jednotlivé termíny splátek jsou stanoveny shodnými daty jako u dodatku [číslo] (bod 22). Dále s tímto dodatkem souvisí příloha [číslo] ve které je výslovně sjednáno množství spojů v počtu 450 těchto spojů, a kde je výslovně sjednána částka 110 Kč/spoj a celková částka 49 500 Kč, když tato příloha je datována dnem 7. 5. 2018 (bod 6).

25. Vztah vzniklý na základě smlouvy o zastávce ze dne 23. 8. 2016 byl ukončen dohodou ze dne 7. 5. 2018, když tato dohoda nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu (bod 7).

26. Z dohody o postoupení smlouvy [číslo] ze dne 28. 3. 2017 soud dospěl k závěru, že žalobce je osobou ve věci aktivně legitimovanou, když navíc v průběhu řízení, otázku nedostatku aktivní legitimace žádný z účastník nevznesl (bod 17).

27. Před podáním žaloby pak žalobce žalovanému dne 29. 5. 2019 zaslal předžalobní výzvu (bod 18). <b>V. Právní předpisy vztahující se k posuzované věci</b> 28. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

29. Podle § 1724 odst. 2 o.z. ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně o na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

30. Podle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvou ujednat a učit její obsah.

31. Podle § 1746 odst. 1 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené stanovení v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

32. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smlouvy upravena. <b>VI. Právní a skutkové hodnocení věci</b> 33. Soud v posuzované věci hodnotil důkazy ve smyslu § 132 o.s.ř. a to každý důkaz zvlášť a všechny důkazy ve vzájemné souvislosti. Mezi stranami je nesporné, že osobou oprávněnou k podání žaloby je žalobkyně ([územní celek]) jako vlastník pozemku, na kterém je zřízena autobusová zastávka. Strany si pak spolu ujednali smlouvu o zastávce (bod 13 a 19) ve které byla ujednána cena za zastavení spoje na zastávce [ulice] nádraží částkou 110 Kč plus DPH. Tato cena zůstávala v průběhu užívání zastávky žalovanou, neměnná (bod 22 a 23). Žalovaná zastávku užívala až ukončení smlouvy 7. 5. 2018 (bod 7 a 25).

34. Stranami jsou považovány za sporné vztahy vzniklé na základě dodatku [číslo] podepsaný žalobkyní 20. 5. 2018 a žalovanou 5. 6. 2018 (bod 24). Podle tohoto dodatku si strany ujednali využití zastávky 450ti spoji, v období od 1. 1. 2018 - 31. 5. 2018. Jak je uvedeno výše, částka za užití zastávky zůstává nezměněna (bod 33) a jedná se tedy o částku 110 Kč / spoj + DPH. Sjednaná částka za užití zastávky byla ve výši 49 500 Kč a byla splatnou ve čtyřech stejně vysokých splátkách ve výši 11 979 Kč splatných dne 15. 2. 2018, 15. 3. 2018, 15. 4. 2018 a 15. 5. 2018. Přílohy k dodatku již však nejsou žalovanou nikterak signovány.

35. Žalovaná svoji obranu staví na skutečnosti, že 180 spojů neprovedl, a ve svém závěrečném návrhu výslovně uvedla, že si neumí představit, jakým způsobem by soud věrohodným a přezkoumatelným způsobem odůvodnil provedené 180 spojů. Soud na tomto místě uvádí, že samotná smlouva o zastávce neuvádí konkrétní časy, kdy má být, který spoj realizován. Pouze uvádí možnost žalované uvedenou zastávku využít. Skutečnost, zda žalovaný svoji možnost využil či nikoliv je pouze na jeho vlastním rozhodnutím. Uvedené soud přirovnává ke smlouvě s telefonním operátorem, kde má zákazník určité množství volných minut, které se však do dalšího období nepřevádějí. Cena za telefonní paušál, který dané penzum volných minut obsahuje zůstává stejná, ať již uživatel tyto minuty využije či nikoliv. Pokud volné minuty nevyužije, nemá žádného práva domáhat se přiměřené slevy. Jiným příkladem může být autobusová, nebo vlaková jízdenka s místenkou (nebo letenka). Uvedené představuje možnost kupujícího daný spoj využít a použít konkrétní sedadlo. Je pouze jeho rozhodnutím, pokud danou službu nevyužije (třeba jen proto, že mu spoj tak zvaně„ prostě ujede / uletí“). V takovém případě také nemá právo na náhradu od přepravce za nevyužitý spoj. Uvedených analogií by mohla být celá řada. V posuzované věci je předmětem sporu možnost žalobce využít autobusovou zastávku pro 450 spojů. Nebylo ujednáno, kdy a za jakých okolností tyto spoje může využít. Bylo pouze ujednáno časové období od 1. 1. 2018 do 31. 5. 2018. Skutečnost, že žalovaná tuto skutečnost nevyužila, nelze dát žalobkyni k tíži. Naopak, pokud by žalovaná ukončila smlouvu dříve, s tím, že o další využití zastávky nemá zájem, mohla žalobkyně podniknout kroky k dalšímu ekonomickému využití zastávky (která v daném rozsahu byla„ blokovanou“ pro žalovanou).

36. Dodatek [číslo] byl uzavřen stejným dnem jako dohoda o skončení smlouvy. Žalovaná se tak, ke dni ukončení smlouvy zavázala uhradit 450 spojů v částce 49 500 Kč + DPH. Navíc požadované splátky ve výši 11 979 Kč splatné k 15. dubnu a 15. květnu 2018 byly splatnými ještě před podepsáním dodatku [číslo] stranou žalovanou. K uvedenému podpisu jak je uvedeno výše došlo dne 5. 6. 2018.

37. Ve smyslu § 1724, 1725 a 1746 odst. 2 o.z. si strany ujednali nepojmenovanou smlouvu a zavázali se řídit jejím obsahem. Z obsahu dodatku [číslo] tedy dodatku, který se stává součástí smlouvy soud dospěl k závěru, že strany si ujednaly platbu ve výši 49 500 Kč + DPH za 450 spojů. Uvedený dodatek byl za stranu žalovanou podepsán dne 5. 6. 2018, aniž by vznesla výhradu, že spoje nebyli provedeny, a že tedy žalobkyni náleží částka nižší. Z uvedeného sice nikterak přímo nevyplývá, že by k provedení spojů došlo (či naopak nedošlo), ale z uvedeného vyplývá, že po uplynutí rozhodného období se žalovaná zavázala zaplatit za počet 450 spojů (resp. za možnost využít zastávku ve vlastnictví žalobkyně v rozsahu 450 zastavení). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná uvedené podepsala po uplynutí rozhodného období, soud dospěl k závěru, že žalovaná uvedeným aktem stvrdila využití zastávky v uvedeném rozsahu. Pouze z logiky věci (a nad rámec) soud uvádí, že pokud by skutečný stav byl odlišným od stavu popsaném v dodatku [číslo] ke smlouvě, žalované nic nebránilo tuto skutečnost do smlouvy vnést tak, aby dodatek odpovídal skutečnosti.

38. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět v plném rozsahu, a žalobě vyhověl. <b>VII. Náhrada nákladů řízení</b> 24. Žalovaná byla ve sporu úspěšnou, a proto jí soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 23 803,8 Kč. Podle § 9 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) v platném znění byla přiznána odměna za 8 úkonů právní služby představující přípravu a převzetí, kvalifikovaná předžalobní výzva návrh na vydání elektronického platebního rozkazu účast na soudním jednání dne 26. 5. 2020 účast na soudním jednání dne 12. 11. 2020 (jednání proběhlo od 9:30 - 12:11, což představuje dva úkony právní služby) písemné vyjádření ze dne 26. 5. 2020 závěrečný návrh písemným způsobem ze dne 11. 2. 2020 představující částku ve výši 16 480 Kč (8x 2 060 Kč), 8x režijní paušál jako náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč (celkem 2 400 Kč). Dále soud přiznal žalobkyni DPH představující 21% ze základu daně (z částky 18 880 Kč) ve výši 3 964,80 Kč.

39. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.