9 C 299/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 662 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 662 Kč, spolu s 9,75% ročním úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 4 662 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum smlouva o dodávce elektřiny v odběrném místě na adrese adresa žalovaného, na základě které se žalobce zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit sjednanou cenu. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od datum do datum neuhradil ve lhůtě splatnosti (datum) vyúčtování (faktura číslo) spotřeby elektřiny ve výši 16 212 Kč, resp. po zúčtování záloh 4 662 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě provedených důkazů má pak soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. spisová značka plyne, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Z mimořádné (konečné) faktury číslo vystavené dne datum plyne, že žalovanému byla vyúčtována cena za odebranou elektřinu a související služby v období datum až datum v celkové výši 16 211,75 Kč se splatností ke dni datum, po zaúčtování záloh ve výši 11 550 Kč a haléřovém vyrovnání zbývá k úhradě 4 662 Kč. Z listiny datované dne datum plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 28 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradil žalobcem vyúčtovanou cenu za odebranou elektřinu. O úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch na náhradě nákladů řízení v celkové výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů ve výši 200 Kč. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu náleží žalobci náhrada nákladů za 2 úkony á 100 Kč (návrh ve věci samé/výzva k plnění). Podle § 149 odst. 3 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.