9 C 35/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 23 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 23 672 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 717 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 122 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 833 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 148 Kč. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení 23 672 Kč spolu s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne 26. 1. 2022, na základě níž prodala žalované zařízení Acer Aspire 3 na splátky s kupní cenou 9 484 Kč, přičemž bylo sjednáno, že kupní cena bude uhrazena formou 36 měsíčních splátek po 256 Kč. Žalovaná však na kupní cenu zařízení uhradila toliko 4 139 Kč. Jelikož žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, ukončila žalobkyně poskytování služeb žalované a doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny zařízení ve výši 5 345 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalobkyně vystavila žalované několik vyúčtování, přičemž tři z nich žalovaná zcela neuhradila. Za poskytování služeb žalobkyní tak žalovaná dluží žalobkyni za platby přes O2 dalších 18 327 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná.Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodu o splacení kupní ceny zařízení č. 4229966267 ze dne 26. 1. 2022 (dále jen „smlouva“), na základě níž poskytla žalované notebook Acer Aspire 3 (dále jen „zařízení“), zatímco žalovaná byla povinna toto zřízení splatit formou 36 pravidelných měsíčních splátek po 256 Kč s přijetím jednorázové úhrady ve výši 299 Kč (prokázáno smlouvou). Žalobkyně vystavila žalované za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 vyúčtování splatné dne 24. 4. 2023, jehož součástí bylo vyúčtování pravidelné měsíční splátky za zařízení ve výši 256 Kč, dále vyúčtování částky 6 307 Kč za 6 ks platby přes internet a dalších 3 154 Kč za 4 ks plateb přes internet (prokázáno vyúčtováním č. 5223011340 ze dne 31. 3. 2023). Za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 vystavila žalované další vyúčtování splatné dne 23. 5. 2023, jehož součástí bylo vyúčtování pravidelné měsíční splátky za zařízení ve výši 256 Kč, dále vyúčtování částky 5 117 Kč za 6 ks platby přes internet a dalších 3 749 Kč za 4 ks plateb přes internet (prokázáno vyúčtováním č. 5224565590 ze dne 30. 4. 2023). V posledním vyúčtování za období od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023 splatné dne 25. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek kupní ceny za zařízení ve výši 4 833 Kč (prokázáno vyúčtováním č. 5230880066 ze dne 31. 8. 2023). Žalobkyně zaslala v dostatečném předstihu před podáním žaloby žalované výzvu ke splnění dluhu (prokázáno pokusem o smír ze dne 2. 10. 2023).Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), dle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.Podle § 65 odst. 2 zákona o elektronických komunikací, nezaplatil-li účastník ve lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování ceny za poskytnuté služby, podnikatel jej prokazatelně upozorní a stanoví náhradní lhůtu plnění ne kratší než 1 týden ode dne dodání upozornění.Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovaná porušila svou povinnost řádně hradit vyúčtování služeb předložená žalobkyní podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikací. Současně nehradila splátky dle dohody o splacení kupní ceny zařízení, které jí byly vyúčtovány spolu s ostatními službami elektronických komunikací. V intencích § 2079 odst. 1 o. z. tudíž žalovaná nezaplatila žalobkyni smluvní cenu za zařízení. Žalovaná uhradila pouze část kupní ceny zařízení, další dvě splátky, jež byly součástí vyúčtování, žalovaná již neuhradila. Rovněž neuhradila ani doúčtovanou cenu zařízení ve výši 4 833 Kč. Žalovaná rovněž nehradila platby přes internet vyúčtované v období od 1. 3. 2023 do 30. 4. 2023, dohromady dalších 18 839 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 148 Kč. Tato částka odpovídá součtu nákladů za 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (1. podání návrhu na zahájení řízení, 2. jednoduchá výzva k plnění) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 948 Kč.Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.