9 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Petrem Košíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 162 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 604 Kč za období od 2. 12. 2019 do 27. 8. 2020, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 162 Kč s příslušenstvím představovaném kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 604 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o životním pojištění, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný. Usnesením ze dne 23. 6. 2021, č. j. 9 C 76/2021-64, soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání s tím, že pakliže se žalovaný v soudem stanovené lhůtě 7 dní k tomuto usnesení nikterak nevyjádří, soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu, přičemž žalovaný se k uvedenému usnesení nevyjádřil. Soud z tohoto důvodu rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Uvedené usnesení bylo žalovanému doručováno na adresu jeho bydliště, kde žalovanému byla dne 2. 7. 2021 zanechána výzva k vyzvednutí zásilky. Žalovaný si zásilku nevyzvedl a z tohoto důvodu mu byla zásilka doručena dne 14. 7. 2020 vhozením do domovní schránky. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím jednoho ze svých zástupců uzavřela dne 25. 8. 2016 s žalovaným pojistnou smlouvu o životním pojištění [anonymizována tři slova] [číslo] ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 2 280 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením pojistného v období od 1. 8. 2019 do 1. 12. 2019, zaslala žalobkyně žalovanému dne 19. 3. 2020 upomínku k zaplacení dlužného pojistného, ve které žalovanému určila k zaplacení lhůtu 15 dnů. Žalovaný ani v této lhůtě pojistné dobrovolně neuhradil, čímž pádem pojištění zaniklo dnem 1. 12. 2019. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného za období od 1. 8. 2019 do 1. 12. 2020, kterou je nucena vymáhat soudní cestou, když tato poměrná část pojistného spolu s poplatkem za předčasné ukončení pojistné smlouvy a s poplatkem za vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky činí dohromady částku 8 162 Kč. Soud věc právně posoudil podle § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 2833 o. z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 výše citovaného ustanovení zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení unesla důkazní břemeno a prokázala, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění, ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné, a že žalovaný nedostál svých povinností a v období od 1. 9. 2019 do 1. 12. 2019 pojistné žalobkyni neplatil, načež mu byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokátky ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.