10 C 1/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Wenzlovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem (adresa manželky a manžela) a manželky: osobní údaje manželky bytem (adresa manželky a manžela) zastoupení advokátkou JUDr. (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) o návrhu manžela na rozvod manželství I. (příjmení) (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení) (celé jméno manželky), rozené (příjmení), uzavřené dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo) se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal u soudu dne (datum) návrh na rozvod manželství. Manžel uvedl, že manželé uzavřeli manželství dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo). Manželé mají syna (jméno), který se narodil dne (datum). Manžel uvedl, že zpočátku bylo manželství harmonické, následně začaly vznikat rozpory ve všech podstatných záležitostech týkajících se společného života manželů, zejména co se týče vedení společné domácnosti, trávení volného času a výchovy syna. (ulice) července roku 2021 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Manžel navrhl, aby manželství bylo rozvedeno.

2. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila tak, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a připojuje se k němu. Rovněž uvedla, že manželství je hluboce a trval rozvráceno.

3. Na základě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

4. Na základě oddacího listu ze dne (datum) má soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo). Z manželství se dne (datum) narodil syn (jméno), poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství mají manželé upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), což má soud za prokázané z tohoto rozsudku. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na fungování manželství, rodiny, společné hospodaření a výchovu dítěte, což bylo mezi účastníky nesporné.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z. soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Po právní stránce soud posoudil věc takto.

7. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství uvedené v § 755 odst. 1 o. z., neboť manželství manželů je hluboce a trvale rozvráceno, když příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na fungování manželství, rodiny, společné hospodaření a výchovu dítěte. Rovněž je naplněna podmínka rozvodu manželství uvedená v ustanovení § 755 odst. 3 o. z., neboť o poměrech nezletilého syna účastníků rozhodl soud rozsudkem ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací). Oba manželé pak s rozvodem manželství vyslovili souhlas. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nemá účastník, který se tohoto práva účinně vzdal. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zák. č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.