10 C 58/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Wenzlovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem (adresa manželky a manžela) zastoupená advokátem Mgr. (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) a manžela: osobní údaje manžela bytem (adresa manželky a manžela) o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství (celé jméno manžela) a (celé jméno manželky), rozené (příjmení) uzavřené dne (datum) ve (anonymizováno), (země) se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala u soudu dne (datum) návrh na rozvod manželství. Manželka v návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne (datum) ve (anonymizováno) na (země). Manželé mají syna (jméno), který se narodil dne (datum). Manželka uvedla, že zpočátku bylo manželství harmonické, následně začaly vznikat rozpory ve všech podstatných záležitostech týkajících se společného života manželů. Následně se stalo manželství zcela nefunkčním, proto manželé požádali soud o úpravu poměrů k nezletilému synovi, a následně manželka podala návrh na rozvod manželství.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil tak, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a připojuje se k němu. Rovněž uvedl, že manželství je hluboce a trval rozvráceno.

3. Na základě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

4. Na základě oddacího listu ze dne (datum) má soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne (datum) ve (anonymizováno) na (země). Manželé mají syna (jméno), který se narodil dne (datum). Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství mají manželé upraveny rozsudkem (název soudu) ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), což má soud za prokázané z tohoto rozsudku. Příčiny rozvratu manželství spočívají v problémech v komunikaci a odlišných názorech na společnou budoucnost, což bylo mezi účastníky nesporné.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z. soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Po právní stránce soud posoudil věc takto.

7. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství uvedené v § 755 odst. 1 o. z., neboť manželství manželů je hluboce a trvale rozvráceno, když příčiny rozvratu manželství spočívají v problémech v komunikaci a odlišných názorech na společnou budoucnost. Rovněž je naplněna podmínka rozvodu manželství uvedená v ustanovení § 755 odst. 3 o. z., neboť o poměrech nezletilého syna účastníků rozhodl soud rozsudkem ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací). Oba manželé pak s rozvodem manželství vyslovili souhlas, resp. manžel s k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zák. č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.