10 C 85/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Wenzlovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem (adresa) a manželky: osobní údaje manželky bytem (adresa) zastoupená advokátkou (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) o společném návrhu manželů na rozvod manželství

I. Manželství (celé jméno manžela) a (titul) (celé jméno manželky), rozené (příjmení), uzavřené dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo) se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podáním došlým soudu dne (datum) podal manžel návrh na rozvod manželství. Manžel uvedl, že manželství s manželkou uzavřeli dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo). Z manželství se narodila dcera (jméno), narozená dne (datum). Poměry k nezletilé dceři manželé upravili dohodou, kterou (název soudu) schválil rozsudkem ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací). Dle manžela je manželství hluboce a trvale rozvráceno a neplní svoji funkci. Mezi manželi panují neshody, před více než rokem přestala fungovat společná domácnost, manželé mají rozdílné představy o hodnotách a cílech manželství. Manželství je proto již jen formálním svazkem. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Na základě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků řízení dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Manželství účastníku bylo uzavřeno dne (datum) před (anonymizována tři slova) (obec a číslo), což má soud za prokázané z oddacího listu ze dne (datum). Z manželství se narodila dcera (jméno), narozená dne (datum), poměry k nezletilé dceři pro dobu pro rozvodu manželství upravili manželé dohodou, kterou schválil (název soudu) rozsudkem ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), což má soud za prokázané z tohoto rozsudku. Mezi manželi jsou rozpory vyplývající z rozdílných povahových vlastností manželů, manželé mají odlišné životní cíle, odlišné názory na vedení společné domácnosti, a rovněž ohledně společné budoucnosti. Nejméně půl roku spolu manželé nežijí. Tyto skutečnosti byly mezi účastníky nesporné. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství uvedené v ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť manželství manželů je hluboce a trvale rozvráceno, když příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahových vlastnostech manželů, v odlišných životních cílech, názorech na vedení společné domácnosti a názorech ohledně společné budoucnosti. Oba manželé pak s rozvodem manželství vyslovili souhlas. Před rozvodem manželství pak byly upraveny poměry k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu manželství. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zák. č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.