14 C 100/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 998 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 698 Kč od 27. 3. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne 21. 10. 2020 se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 998 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně argumentovala tím, že s žalovaným uzavřela dne 26. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26. 6. 2019. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 4 804 Kč v čtvrtletních splátkách. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 26. 3. 2020. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínala, přesto však žalovaný dlužné pojistné nezaplatil a pojištění zaniklo ke dni 17. 8. 2020. Za období od 26. 3. 2020 do 17. 8. 2020 činí dluh žalovaného vůči žalobkyni částku 998 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 698 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni dluh neuhradil, byť byl právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřely dne 26. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 26. 6. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 804 Kč a žalovaný se jej zavázal žalobkyni platit v čtvrtletních splátkách po 1 201 Kč (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z přehledu plateb). Předloženou upomínkou ze dne 30. 6. 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného s tím, že žalovaného poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného (zjištěno z upomínky ze dne 30. 6. 2020 včetně poštovního podacího archu a obálky s dodejkou). Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 17. 8. 2020, o čemž byl žalovaný žalobkyní písemně vyrozuměn (zjištěno z oznámení o zániku pojistné smlouvy dne 18. 8. 2020). Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného předžalobně upomenula dne 9. 9. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2020 včetně podacího archu).

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 6. Podle § 2758 odst. 2 o. z.,„ (n) ení-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.“ 7. Podle § 2759 odst. 1 o. z.,„ (n) eurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.“ 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 10. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 26. 3. 2020 do 17. 8. 2020. Žalobkyně žalovaného o úhradu dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí vznikl podle sazebníku nárok na úhradu poplatku za upomínání ve výši 300 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 998 Kč žalobkyni zaplatil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 998 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.