14 C 102/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 919 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 919 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 919 Kč s příslušenstvím. V žalobě, že žalovaná si dne 6. 11. 2019 sjednala v kanceláři žalobkyně pohřební služby, a to pohřeb paní [jméno] [příjmení], přičemž sjednaná cena činila 10 919 Kč a tvořena byla položkami: zpopelnění 3 600 Kč, urna 350 Kč, chladicí zařízení 450 Kč, převoz paušálně 1 400 Kč, rakev 2 000 Kč, úprava a manipulace 800 Kč, nosiči rakve 400 Kč a administrativní práce 1 550 Kč (všechny seny bez DPH). Pohřební služby byly ve sjednaném rozsahu poskytnuty. Žalovaná uhradila zálohu ve výši 5 000 Kč a splátku ve výši 1 000 Kč, zbývající částku se zavázala uhradit do 4 919 Kč. Tuto však nezaplatila ani přes upomínku zaslanou právní zástupkyní žalobkyně, žalobkyně tedy nárokuje doplacení částky 4 919 Kč. Současně nárokuje zaplacení příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř“)., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, když žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná.

5. Soud má v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 6. 11. 2019 uzavřena obstaravatelská smlouva, v níž se žalobkyně jako pohřební ústav zavázala pro žalovanou jako vypravitele pohřbu a neteř po zemřelé [jméno] [příjmení], narozené [datum], zemřelé 28. 10. 2019 v [obec], obstarat zpopelnění v krematoriu [obec] za 3 600 Kč bez DPH, úřední urnu za 350 Kč bez DPH, převoz paušálně 1 400 Kč bez DPH, chladicí zařízení za 450 Kč bez DPH, rakev EKO bezobřadní za 2 000 Kč bez DPH, úpravu a uložení do rakve za 800 Kč bez DPH, nosiče rakve za 400 Kč bez DPH a administrativní práce za 1 550 Kč bez DPH, to vše za 10 919 Kč včetně 15% DPH ve výši 1 582,50 Kč a 10% slevy ve výši 1 213,50 Kč. Žalovaná zaplatila dne 6. 11. 2019 žalobkyni 5 000 Kč a zbylých 5 919 Kč se zavázala zaplatit do 31. 5. 2020 v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek (zjištěno z obstaravatelské smlouvy [číslo] ze dne 6. 11. 2019). Žalovaná byla dne 11. 8. 2020 právní zástupkyní žalobkyně vyzvána k úhradě zbývající dlužené částky 4 919 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 11. 8. 2020 včetně podací stvrzenky).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 919 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena příkazní smlouva, kterou bylo sjednáno pohřbení podle § 2 písm. p) a § 5 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v níž se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni 5 919 Kč do 31. 5. 2020. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by žalobkyni z dlužné částky zaplatila více než žalobkyní uvedených 1 000 Kč. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 4 919 Kč jakožto odměnu a náhradu nákladů podle § 2436 a 2438 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud žalobkyni přiznal taktéž nárok na zaplacení úroků z prodlení, neboť žalovaná se nezaplacením peněžitého dluhu dostala do prodlení, a vznikla jí tak podle § 1970 o. z. povinnost platit též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 919 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně (u zdejšího soudu ve věci sp. zn. 67 C 218/2013 a 18 C 107/2021); její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.