14 C 106/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 12 025 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 025 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 677 Kč od , datum, do zaplacení, z částky 4 297 Kč od , datum, do zaplacení, z částky 5 051 Kč od , datum, do zaplacení,a dále spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 12 025 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné za období od , datum, , pojistná smlouva tak zanikla ke dni , datum, . Dne , datum, byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny další pojistné smlouvy, a to č. , hodnota, a č. , hodnota, , na jejichž základě žalobkyně žalované taktéž poskytovala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné v rámci těchto smluv za období od , datum, , obě pojistné smlouvy tak zanikly ke dni , datum, . Z důvodu neuhrazení dlužných částek žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu, nicméně do dne podání návrhu neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně tudíž za období od , datum, do , datum, požadovala dlužné pojistné ve výši 2 677 Kč, a za období od , datum, do , datum, dlužné pojistné ve výši 4 297 Kč a 5 051 Kč, a to společně se zákonným úrokem z prodlení, a dále s náklady spojenými s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 3 x1 200 Kč, a náhradu nákladů řízení.

2. Přípisem ze dne , datum, žalobkyně podaný návrh doplnila tím, že pojistné na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo sjednáno ve výši 1 574 Kč s čtvrtletní četností placení, se splatností k prvnímu dni každého pojistného období. Od , datum, došlo ke zvýšení pojistného, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, . Žalovaná uhradila pojistné pouze za období od , datum, do , datum, ve výši 6 296 Kč, proto žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne , datum, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Dále žalobkyně sdělila, že pojistné na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo sjednáno ve výši 2 569 Kč s čtvrtletní četností placení, se splatností k prvnímu dni každého pojistného období. Od , datum, došlo ke zvýšení pojistného, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, . Žalovaná uhradila pojistné pouze za období od , datum, do , datum, ve výši 13 099 Kč, proto žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne , datum, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistné na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo sjednáno ve výši 2 767 Kč s čtvrtletní četností placení, se splatností k prvnímu dni každého pojistného období. Od , datum, došlo ke zvýšení pojistného, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, . Žalovaná uhradila pojistné pouze za období od , datum, do , datum, ve výši 14 386 Kč, proto žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne , datum, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne , datum, byl žalované ze strany žalobkyně předložen návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, s tím, že pojistná smlouva bude uzavřena zaplacením prvního pojistného. Pojistné bylo stanoveno ve výši 6 296 Kč ročně, kdy čtvrtletní splátka činila 1 574 Kč se splatností vždy k prvnímu dni ujednaného pojistného období. Předmětem dané smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , článek, Anonymizováno, , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, všeobecných pojistných podmínek pro komplexní pojištění vozidla – naše auto účinné od , datum, ). První pojistné ve výši 1 574 Kč bylo ze strany žalované uhrazeno dne , datum, (výpis z účtu ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobkyně žalovanou informovala o nové výši ročního pojistného v částce 6 916 Kč a čtvrtletní splátce ve výši 1 729 Kč (informace o výši pojistného ze dne , datum, ). Jelikož žalovaná pojistné za pojistné období od , datum, do , datum, včas neuhradila, žalobkyně žalovanou písemně upomenula s upozorněním, že pokud žalovaná neuhradí dlužné pojistné ve výši 1 729 Kč spolu s náklady za vystavení upomínky ve výši 9 Kč do , datum, , dojde po uplynutí této lhůty k zániku pojištění (upomínka k zaplacení pojistného ze dne , datum, ). Z důvodu neuhrazeného pojistného ke dni , datum, pojištění zaniklo, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, ). Ke dni zániku pojištění dlužná částka činila 2 677 Kč.

6. Dne , datum, byl žalované ze strany žalobkyně předložen návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, s tím, že pojistná smlouva bude uzavřena zaplacením prvního pojistného. Pojistné bylo stanoveno ve výši 10 276 Kč ročně, kdy čtvrtletní splátka činila 2 569 Kč se splatností vždy k prvnímu dni ujednaného pojistného období. Předmětem dané smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , článek , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, všeobecných pojistných podmínek pro komplexní pojištění vozidla – naše auto účinné od , datum, ). První pojistné ve výši 2 569 Kč bylo ze strany žalované uhrazeno dne , datum, (výpis z účtu ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobkyně žalovanou informovala o nové výši ročního pojistného v částce 11 292 Kč a čtvrtletní splátce ve výši 2 823 Kč (informace o výši pojistného ze dne , datum, ). Jelikož žalovaná pojistné za pojistné období od , datum, do , datum, včas neuhradila, žalobkyně žalovanou písemně upomenula s upozorněním, že pokud žalovaná neuhradí dlužné pojistné ve výši 2 823 Kč do , datum, , dojde po uplynutí této lhůty k zániku pojištění (upomínka k zaplacení pojistného ze dne , datum, ). Z důvodu neuhrazeného pojistného ke dni , datum, pojištění zaniklo, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, ). Ke dni zániku pojištění dlužná částka činila 4 297 Kč.

7. Dne , datum, byl žalované ze strany žalobkyně předložen návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, s tím, že pojistná smlouva bude uzavřena zaplacením prvního pojistného. Pojistné bylo stanoveno ve výši 11 068 Kč ročně, kdy čtvrtletní splátka činila 2 767 Kč se splatností vždy k prvnímu dni ujednaného pojistného období. Předmětem dané smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , článek , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, všeobecných pojistných podmínek pro komplexní pojištění vozidla – naše auto účinné od , datum, ). První pojistné ve výši 2 767 Kč bylo ze strany žalované uhrazeno dne , datum, (výpis z účtu ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobkyně žalovanou informovala o nové výši ročního pojistného v částce 13 272 Kč a čtvrtletní splátce ve výši 3 318 Kč (informace o výši pojistného ze dne , datum, ). Jelikož žalovaná pojistné za pojistné období od , datum, do , datum, včas neuhradila, žalobkyně žalovanou písemně upomenula s upozorněním, že pokud žalovaná neuhradí dlužné pojistné ve výši 3 318 Kč do , datum, , dojde po uplynutí této lhůty k zániku pojištění (upomínka k zaplacení pojistného ze dne , datum, ). Z důvodu neuhrazeného pojistného ke dni , datum, pojištění zaniklo, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna (oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, ). Ke dni zániku pojištění dlužná částka činila 5 051 Kč.

8. Dne , datum, byla žalované ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužného pojistného, úroků z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů právního zastoupení v celkové výši 18 044 Kč (výzva k plnění dle § 142a občanského soudního řádu ze dne , datum, , podací arch).

9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření celkem tří pojistných smluv, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované pojištění, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Jelikož žalovaná pojistné včas nehradila, a to ani přes upozornění ze strany žalobkyně, došlo k zániku sjednaných pojištění, a to ke dni , datum, a , datum, . Za období od , datum, do , datum, tak dlužné pojistné činilo 2 677 Kč, za období od , datum, do , datum, 4 297 Kč, a za období od , datum, do , datum, činilo dlužné pojistné 5 051 Kč.

10. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 o.z., není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

11. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

12. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

13. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

14. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 12 025 Kč s přísl. byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 o.z., na jejichž základě byla žalovaná povinna hradit žalobkyni pojistné. Jelikož žalovaná pojistné včas nehradila, ke dni , datum, a , datum, došlo k zániku sjednaných pojištění, přičemž za období od , datum, do , datum, činí dlužné pojistné 2 677 Kč, za období od , datum, do , datum, činí dlužné pojistné 4 297 Kč, a za období od , datum, do , datum, činí dlužné pojistné 5 051 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by pojistné řádně a včas uhradila, či že by před tímto datem došlo k jakémukoli právnímu jednání či události, jež by jí zprostilo povinnosti uvedený nárok uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl o úhradě dlužného pojistného v celkové výši 12 025 Kč, a to spolu s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. s ohledem na prodlení žalované. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud rozhodl o úhradě nákladů spojených s uplatněním tří pohledávek žalobkyně ve výši 3x1 200 Kč, a to podle § 513 o.z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 1 089 Kč vč. 21 % DPH, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé), a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Soud žalobkyni paušální náhradu za žádost o výpis z centrální evidence exekucí nepřiznal, neboť se nejednalo o úkon nezbytný a účelný k uplatnění nároku. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

16. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.