14 C 109/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 992 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 724 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení, z částky 724 Kč od 25. 3. 2019 do zaplacení a z částky 544 Kč od 25. 4. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 26. 8. 2020 se žalobkyně domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 992 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela s žalovanou dne 13. 5. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dále dne 5. 3. 2017 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] konečně dne 13. 3. 2017 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část z ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to ty nároky, o jejichž důvodnosti má pravomoc rozhodnout civilní soud. Strany si ujednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ nezaplacení splátky včas nebo výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalované před uplynutím sjednané doby trvání si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud nezaplacených, resp. nesplatných splátek. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého měsíčního zúčtovacího období. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nezaplatila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení se zaplacením následujících vyúčtování: [číslo] za období od 6. 1. 2019 do 5. 2. 2019 splatné dne 24. 2. 2019 v částce 3 158,66 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 724 Kč skládajících se z 99 Kč za premium SMS, z 25 Kč za M-platbu a z 600 Kč za SMS platbu, dále [číslo] za období od 6. 2. 2019 do 5. 3. 2019 splatné dne 24. 3. 2019 v částce 3 352,39 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 724 Kč skládajících se z 99 Kč za premium SMS, z 273 Kč za M-platbu a z 352 Kč za SMS platbu, a konečně [číslo] za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019 splatné dne 24. 4. 2019 v částce 3 530,10 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 544 Kč skládajících se z 99 Kč za premium SMS, ze 149 Kč za M-platbu a z 296 Kč za SMS platbu. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 30. 7. 2020, avšak dluh splněn nebyl.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem byla dne 12. 6. 2009 uzavřena účastnická smlouva [číslo] na telefonní [číslo] na dobu určitou 3 let a dne 5. 3. 2017 účastnická smlouva [číslo] na telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců a účastnická smlouva [číslo] na telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců, v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky (zjištěno z účastnických smluv [číslo]). Pohledávky, které vzniknou třetí straně vůči žalované, pokud využije službu třetí strany, postupuje třetí strana žalobkyni, jež je může žalované vyúčtovat a vymáhat je po ní (zjištěno z čl. 3 .2.3 všeobecných podmínek žalobkyně účinných od 30. 4. 2016). Žalované bylo vystaveno vyúčtování [číslo] za období od 6. 1. 2019 do 5. 2. 2019 splatné dne 24. 2. 2019 v částce 3 174,10 Kč, v rámci toho 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 25 Kč za m-platbu a 600 Kč za platbu přes SMS, dále vyúčtování [číslo] za období od 6. 2. 2019 do 5. 3. 2019 splatné dne 24. 3. 2019 v částce 3 352,39 Kč, v rámci toho 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 273 Kč za m-platbu a 352 Kč za platbu přes SMS, a konečně vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019 splatné dne 24. 4. 2019 v částce 3 530,10 Kč, v rámci toho 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 149 Kč za m-platbu a 296 Kč za platbu přes SMS (zjištěno z uvedených vyúčtování včetně souhrnných přehledů služeb, přehledů služeb po číslech a podrobných výpisů služeb). Dopisem ze dne 2. 3. 2020 žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy s tím, že žalovaná dlouhodobě neplní své povinnosti vyplývající z účastnických smluv a dluh činí 10 057 Kč (výpověď účastnických smluv ze dne 2. 3. 2020). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 11 915,57 Kč byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně předžalobními upomínkami ze dne 30. 7. 2020 (zjištěno z předžalobních upomínek včetně podacích archů).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 992 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě se žalovaná zavázala platit žalobkyni na základě jí vystavených vyúčtování cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Jednotlivé částky za poskytnutí služeb byly žalobkyní řádně vyúčtovány žalované, přičemž žalovaná částka není vyšší než součet vyúčtovaných částek. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné částky platila řádně a včas, a že by tak řádně dostála svým povinnostem vyplývajícím z uzavřených účastnických smluv. Z uvedeného důvodu soud uložil žalované povinnost k zaplacení dlužné částky podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 992 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež právní zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (např. ve věci sp. zn. 14 C 12/2021, 52 C 118/2021 či 60 C 113/2021); jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.