14 C 114/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 783 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31. 8. 2020 domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 3 690 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 21. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na níž si žalovaná nejprve přečetla nabídku na uzavření smlouvy a nastavila si podle vlastní volby dostupné parametry, splatnost a výši zápůjčky. Poté žalovaná vyplnila na webové stránce žalobkyně formulář nazvaný žádost o poskytnutí zápůjčky, kam zadala své osobní údaje včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaná učinila návrh na uzavření smlouvy a současně potvrdila, že se seznámila se zněním smlouvy o zápůjčce a zněním všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí. Smlouva o zápůjčce byla žalovanou podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobkyně zaslala na žalovanou uvedené telefonní číslo. Na základě takto uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč, jež byly žalované zaslány na účet č. [bankovní účet] dne 21. 5. 2019. Žalovaná se zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 683 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne 20. 6. 2019, žalovaná však své smluvní závazky neuhradila řádně a včas. V důsledku prodlení žalované s úhradou dlužné částky vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty vyčíslené na částku 907 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje zaplacení účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 000 Kč za písemné výzvy, které byly žalované zaslány dne 27. 6. 2019 a 4. 7. 2019 v souladu s článkem 2.3 smlouvy. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžité částky žádá žalobkyně vedle jistiny taktéž úhradu úroků z prodlení. Žalovaná byla předžalobně upomenuta výzvou ze dne 10. 8. 2020, avšak žalovaná žalobkyni ničeho neplnila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů, předložených žalobkyní, když žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 21. 5. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouva o zápůjčce, kterou žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč, jež se žalovaná zavázala vrátit společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 683 Kč, tj. celkem částku ve výši 2 783 Kč, a to nejpozději do 20. 6. 2019. Pro případ prodlení s plněním se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni náklady, které jí vzniknou v souvislosti s prodlením žalované, mimo jiné ve výši 500 Kč za každou listinnou upomínku, a také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce). Žalované byla částka ve výši 2 100 Kč vyplacena dne 21. 5. 2019 na účet číslo [bankovní účet] uvedený ve smlouvě (zjištěno z výpisu z účtu). Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínek ze dne 27. 6. 2019 a ze dne 4. 7. 2019). Žalovaná byla předžalobně upomenuta právní zástupkyní žalobkyně, přesto ničeho nezaplatila (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 10. 8. 2020 včetně podacího lístku).

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně smlouvou o zápůjčce uzavřenou prostředky komunikace na dálku podle § 1842. 1843 a 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), poskytla žalované dne 21. 5. 2019 peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč, jež se žalovaná zavázala vrátit včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 683 Kč do 20. 6. 2019. Žalovaná v řízení netvrdila a tím méně prokázala, že by na žalobní nárok něčeho uhradila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 3 690 Kč, která sestává z jistiny ve výši 2 100 Kč, poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 683 Kč a smluvní pokuty v kapitalizované výši 907 Kč (§ 2048 o. z.). Soud přiznal též dále poplatky spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 1 000 Kč, tj. poplatky za dvě odeslané upomínky dle čl. 2 Smlouvy. Kromě uvedeného přiznal soud žalobkyni vzhledem k prodlení žalované s úhradou peněžité částky i příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky jistiny ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž počátek prodlení se odvíjí ode dne následujícího po dni splatnosti zápůjčk.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 690 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.