14 C 119/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 38 407 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 407 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně - z částky 10 983 Kč od datum do zaplacení, - z částky 24 925 Kč od datum do zaplacení, - a z částky 2 499 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 133,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 407 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne datum uzavřena rámcová smlouva o poskytování služeb č. hodnota, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému pronájem vozidel ze svého vozového parku, a to podle požadavků žalovaného (tzv. car sharing). Žalovaný se naproti tomu zavázal za pronajatá vozidla hradit žalobkyni cenu. Přesná doba pronájmu vozidla byla zaznamenána v rezervačním systému, na základě něhož byla v interním systému žalobkyně generována kniha jízd. Žalovaný užíval vozidla v období od Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, kdy na základě užívání vozidla zn. jméno FO, za období od datum do datum byl žalovaný povinen dle vystavené faktury č. hodnota k úhradě částky ve výši 15 983 Kč vč. paušálního poplatku za připojištění ve výši 299 Kč, a dále na základě užívání vozidla zn. jméno FO, za období od datum do právnická osoba. Anonymizováno byl žalovaný povinen dle vystavené faktury č. hodnota k úhradě částky ve výši 24 925 Kč vč. paušálního poplatku za připojištění ve výši 299 Kč. Za vymáhání neuhrazených faktur byl žalovaný rovněž povinen k úhradě částky ve výši 2 499 Kč, a to dle faktury č. hodnota. Žalobkyně tak požadovala dlužnou částku v celkové výši 38 407 Kč, kdy částka 15 983 Kč byla žalobkyní z důvodu jednostranného započtení ponížena o 5 000 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

2. K žalobě se žalovaný vyjádřil podáním ze dne datum, ve kterém uvedl, že nesouhlasí s výší žalované částky, jelikož žalobkyně nezahrnula některé platby, které byly ze strany žalovaného uhrazeny. K jednání ve věci se dne datum žalovaný nedostavil, bylo tak jednáno v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o poskytování služeb č. hodnota, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému pronajímat vozidla, a to na principu tzv. car sharingu, a žalovaný se zavázal řádně a včas za užívání vozidel platit sjednanou cenu (rámcová smlouva o poskytování služeb č. hodnota ze dne datum). V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, jež byly součástí uzavřené smlouvy, bylo možné vozidla užívat pouze na základě rezervace v internetovém rezervačním systému. Podle záznamů z rezervačního systému a zvoleného tarifu pak bylo ze strany žalobkyně prováděno vyúčtování formou faktur, a to v souladu s platným ceníkem. Do 14 dnů od podpisu předmětné smlouvy byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni vstupní poplatek, jinak by smlouva do 30 dnů od jejího uzavření automaticky zanikla (Čl. 2.1.6., čl. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.7., 5.1.9., 5.1.18. všeobecných obchodních podmínek vydaných žalobkyní platných od datum). Vstupní poplatek (vratná kauce) činil 5 000 Kč, přičemž žalobkyně byla oprávněna tento poplatek použít na úhradu svých splatných pohledávek (ceník platný od datum, e-mail ze dne datum s předmětem „Vítejte v Anonymizováno“, čl. 5.2.1. všeobecných obchodních podmínek vydaných žalobkyní platných od datum). Za užití vozidla jméno FO v období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum (celkem 160 hodin) a za připojištění jistota plus, kdy žalovaný ujel 1 377 km, byla ze strany žalobkyně vystavena žalovanému faktura na částku ve výši 15 983 Kč se splatností dne datum (faktura č. hodnota ze dne datum, e-mail ze dne datum s předmětem „Anonymizováno vyuctovani za Anonymizováno Anonymizováno“, ceník platný od datum). Za užití vozidla jméno FO v období od Anonymizováno. Anonymizováno. do právnická osoba. Anonymizováno (celkem 219 hodin) a za připojištění jistota plus, kdy žalovaný ujel 2 359 km, byla ze strany žalobkyně vystavena žalovanému faktura na částku ve výši 24 925 Kč se splatností dne datum (faktura č. hodnota ze dne datum, e-mail ze dne datum s předmětem „Anonymizováno vyuctovani za Anonymizováno Anonymizováno“, ceník platný od datum). Užitá vozidla byla přitom zařazena do kategorie Comfort (ceník platný od datum). Jelikož žalovaný částku ve výši 15 983 Kč včas neuhradil, ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslána upomínka (první upomínka ze dne datum, e-mail ze dne datum s předmětem „Anonymizováno nevyrovnany zavazek Anonymizováno Anonymizováno“). Dne datum byla žalovanému zaslána 2. upomínka, a to k úhradě dlužné částky ve výši 15 983 Kč a částky ve výši 24 925 Kč, spolu s upozorněním, že pokud žalovaný neuhradí dlužné částky do datum, žalobkyně pohledávku postoupí k dalšímu řešení právníkům, s čímž je v souladu s ceníkem spojen poplatek ve výši 2 499 Kč (e-mail ze dne datum s předmětem „Neuhrazená faktura Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“, čl. 5.1.11. všeobecných obchodních podmínek vydaných žalobkyní platných od datum, ceník platný od datum). Přípisem ze dne datum ze strany žalobkyně došlo z důvodu neuhrazení pohledávky k ukončení uzavřené smlouvy, přičemž téhož dne žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku ve výši 2 499 Kč představující poplatek za vymáhání platby se splatností dne datum (e-mail ze dne datum s předmětem „Neuhrazené faktury Anonymizováno“, faktura č. hodnota ze dne datum). Žalobkyně provedla jednostranné započtení pohledávky žalovaného, kdy celkovou dlužnou částku žalobkyně ponížila o vstupní poplatek ve výši 5 000 Kč, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne datum. Týmž dopisem byl pak žalovaný předžalobně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 38 407 Kč (výzva k zaplacení dlužných částek ze dne datum, kopie dodejky). Prostřednictvím e-mailové schránky byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 38 407 Kč dne datum (e-mail ze dne datum).

4. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se na základě uzavřené smlouvy mezi ním a žalobkyní zavázal hradit žalobkyni cenu za poskytnutá vozidla k užívání. Současně byl žalovaný povinen do 14 dnů od podpisu předmětné smlouvy uhradit žalobkyni vstupní poplatek (vratnou kauci) ve výši 5 000 Kč. Žalovaný neuhradil ceny za užití vozidla v období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum (celkem 160 hodin), kdy žalovaný v tomto období ujel 1 377 km, a v období od v období od Anonymizováno. Anonymizováno. do právnická osoba. Anonymizováno (celkem 219 hodin), kdy žalovaný v tomto období ujel 2 359 km, a to spolu s připojištěním, kdy v rámci prvého období dlužná částka činila 15 983 Kč se splatností dne datum, a v rámci druhého období 24 925 Kč se splatností dne datum. Jelikož žalovaný dlužné částky včas neuhradil, byla ze strany žalobkyně na základě zaslané 2. upomínky navíc požadována částka ve výši 2 499 Kč představující poplatek za vymáhání platby, kdy žalovaný byl povinen tento poplatek uhradit nejpozději do datum. Přípisem ze dne datum ze strany žalobkyně došlo z důvodu neuhrazení pohledávky k ukončení uzavřené smlouvy. Současně žalobkyně provedla jednostranné započtení pohledávky žalovaného, kdy celkovou dlužnou částku žalobkyně ponížila o vstupní poplatek ve výši 5 000 Kč, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne datum. K použití vstupního poplatku na úhradu svých splatných pohledávek byla přitom žalobkyně oprávněna na základě všeobecných obchodních podmínek, jenž byly součástí uzavřené smlouvy. Dopisem ze dne datum byl žalovaný předžalobně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 38 407 Kč. Dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím e-mailové schránky.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě žalobkyně žalovanému přenechala k dočasnému užívání vozidla, a žalovaný byl za užívání těchto vozidel povinen hradit žalobkyni nájemné. Za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum byl žalovaný povinen k úhradě částky ve výši 15 983 Kč, a za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do právnická osoba. Anonymizováno k úhradě částky ve výši 24 925 Kč. Jelikož žalovaný dlužné částky včas neuhradil, byl žalovaný dále v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami a s platným ceníkem povinen k úhradě poplatku za vymáhání platby ve výši 2 499 Kč. Soud vzal taktéž za prokázané, že žalobkyně provedla jednostranné započtení pohledávky žalovaného podle § 1982 o.z., kdy celkovou dlužnou částku žalobkyně ponížila o vstupní poplatek ve výši 5 000 Kč, k čemuž byla žalobkyně oprávněna na základě všeobecných obchodních podmínek. Vzhledem k výše uvedenému, kdy žalovaný nikterak neosvědčil, že by dlužné částky či jejich část uhradil, soud rozhodl o úhradě dlužné částky v celkové výši 38 407 Kč spolu s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. s ohledem na prodlení žalovaného. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal odměnu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 537 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 12 874,40 Kč vč. 21 % DPH, podle § 6 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé, účast na jednání dne datum), kdy sazba mimosmluvní odměny činí 2 660 Kč za jeden úkon právní služby, a dále náhradu hotových výdajů za tyto 4 úkony právní služby ve výši 1 452 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu cestovních výdajů za účelem účasti na jednání ve věci v celkové výši 818 Kč (jízdné vlakem z adresa a zpět) společně s náhradou za promeškaný čas ve smyslu § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 452 Kč vč. 21 % DPH za 12 započatých půlhodin. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 18 133,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.