14 C 12/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 991,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 991,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 5. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 4. 8. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 4. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 5. 10. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 4. 11. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 199 Kč od 5. 12. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 4. 1. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 4. 2. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 7. 3. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 5. 5. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 199 Kč od 4. 6. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od 5. 7. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od 4. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 199 Kč od 4. 9. 2019 do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky 6,42 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 18 000 Kč.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 991,42 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Strany si ujednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalované si sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaná jako pojištěný si sjednala pojištění zařízení za podmínek rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo], kdy dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění a částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 splatné dne 4. 7. 2018 v částce 21 171 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 splatné dne 3. 8. 2018 v částce 2 276 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2018 do 19. 8. 2018 splatné dne 3. 9. 2018 v částce 2 722 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2018 do 19. 9. 2018 splatné dne 4. 10. 2018 v částce 199 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2018 do 19. 10. 2018 splatné dne 3. 11. 2018 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 10. 2018 do 19. 11. 2018 splatné dne 4. 12. 2018 v částce 199 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 11. 2018 do 19. 12. 2018 splatné dne 3. 1. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 splatné dne 3. 2. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 splatné dne 6. 3. 2019 v částce 199 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 splatné dne 3. 4. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 splatné dne 4. 5. 2019 v částce 199 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 splatné dne 3. 6. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 splatné dne 4. 7. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatné dne 3. 8. 2019 v částce 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 splatné dne 3. 9. 2019 v částce 2 000 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 splatné dne 4. 10. 2019 v částce 136,42 Kč. Z každého z výše uvedených vyúčtování vyjma posledního žalobkyně nárokuje v tomto řízení toliko 199 Kč, z posledního pak nárokuje toliko 6,42 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 21 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva [číslo] s níž si žalovaná sjednala pojištění [anonymizována tři slova], jež se řídí rámcovou pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem (zjištěno ze souhlasu s pojištěním). Vyúčtováním [číslo] za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 21 171 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 276 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 7. 2018 do 19. 8. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 722 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 8. 2018 do 19. 9. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 199 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 9. 2018 do 19. 10. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 10. 2018 do 19. 11. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 199 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 11. 2018 do 19. 12. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 12. 2018 do 19. 1. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 199 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 2. 2019 do 19. 3. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 199 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 000 Kč, jejíž část ve výši 199 Kč představovala cenu za pojištění, a vyúčtováním [číslo] za období od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 136,42 Kč, jejíž část ve výši 6,42 Kč představovala cenu za pojištění (zjištěno z uvedených vyúčtování). Dopisem ze dne 15. 7. 2019 žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy s tím, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky vyplývající z účastnické smlouvy a dluh činí 38 965 Kč (výpověď účastnických smluv ze dne 13. 6. 2019). Dopisem ze dne 19. 3. 2020 byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 19. 3. 2020).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba znějící na částku v celkové výši 2 991,42 Kč s příslušenstvím byla podána zčásti po právu, a to co do jistiny, úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V řízení byla prokázána existence smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, v jehož rámci žalovaná souhlasila s poskytnutím služby pojištění a rovněž tak bylo prokázáno vyúčtování výše uvedených částek za pojištění žalované. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své povinnosti z účastnické smlouvy vyplývající řádně plnila či že by vyúčtování služeb bylo reklamováno.

7. Soud však neshledal žalobu důvodnou v rozsahu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 18 000 Kč. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž byl do českého právního řádu transponován článek 6 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011 ze dne 16. února 2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Žalobkyně svou žalobou uplatnila 1 pohledávku ve výši 2 991,42 Kč. Právním důvodem vzniku této pohledávky je smlouva mezi žalobkyní a žalovanou označená jako souhlas s pojištěním, v níž se žalovaná (ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami) zavázala platit žalobkyni za sjednané pojištění úplatu. Naproti tomu vyúčtování vystavované žalobkyní představuje pouze způsob určení této úplaty ve smyslu § 1792 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a určení okamžiku její splatnosti, není však důvodem vzniku pohledávky. Žalobkyni tudíž nemohou náležet náklady ve výši 1 200 Kč za každou jednotlivou částku, kterou kdy žalované vyúčtovala, ale náleží jí toliko náklady spojené s uplatněním celé pohledávky určené právním důvodem vzniku, tedy smlouvou. Pro úplnost soud poznamenává, že by přiznání paušálních nákladů ve výši více než šestinásobku jistiny považoval pro zjevnou nepřiměřenost též za odporující dobrým mravům (§ 2 odst. 3 o. z.).

8. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 2 991,42 Kč za pojištění. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 tohoto nařízení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci z větší části neúspěšná. Soud k tomuto závěru dospěl, přestože žalobce byl neúspěšný„ pouze“ v části představující příslušenství žalovaného nároku, avšak toto příslušenství vyčíslil v rozporu s hmotným právem na částku násobně převyšující jistinu nároku, soud toto zohlednil při rozhodnutí o nákladech řízení. Nad rámec uvedeného pak soud poukazuje na rozsudek Soudního dvora Evropské Unie z 13.9.2018, sp.zn. C -287/17, Česká pojišťovna proti WCZ, spol. s r.o., podle něhož je třeba náklady uplatnění pohledávky zohlednit též v rozhodování o nákladech řízení u soudu. S ohledem na uvedené by tak žalobkyně povinna nahradit žalované poměrnou část nákladů řízení. Žalované však podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.