14 C 146/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 779,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 779,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 779,35 Kč od 25. 12. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 6. 10. 2020 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 779,35 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy, a to smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 9. 2018, dále smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 9. 2018, a smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 18. 9. 2018. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VP“) a ceník tarifů a služeb, s nimiž žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit ceny vyúčtované podle čl. 4 VP se splatností uvedenou v pravidelném vyúčtování. Žalovaný neuhradil následující vyúčtování: [číslo] splatné dne 4. 7. 2019 skládající se z 30 Kč za pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky a 100 Kč jako splátky zařízení, [číslo] splatné dne 3. 8. 2019 skládající se z 30 Kč za pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky, 100 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla a 100 Kč jako splátky zařízení, [číslo] splatné dne 3. 9. 2019 tvořené 19,35 Kč za pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky, [číslo] splatné dne 12. 11. 2019 tvořené splátkou zařízení ve výši 1 400 Kč, [číslo] splatné dne 24. 12. 2019 tvořené smluvní pokutou ve výši 4 000 Kč. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání, podle něhož uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu IPTV STB Model 2 VIP4302, IMEI [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč se splatností podle jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 1 400,00 Kč. Na základě smlouvy [číslo] žalobkyně pronajala žalovanému na dobu neurčitou koncové zařízení typu Huawei B525, IMEI [číslo], přičemž smlouva se dále řídí obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení a ceníkem pronájmu koncových zařízení. Nájemné činilo 30 Kč měsíčně a bylo splatné podle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný nevrátil zařízení řádně a včas, žalobkyně proto požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 11. 9. 2020, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byly dne 13. 9. 2018 uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] na telefonní [číslo] [číslo] na telefonní [číslo] [číslo] na číslo [anonymizováno] na dobu určitou 24 měsíců, v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky a ceník služeb (zjištěno z objednávek č. O [číslo], O [číslo] a O [číslo]). Pohledávky, které vzniknou třetí straně vůči žalovanému, pokud využije službu třetí strany, postupuje třetí strana žalobkyni, jež je může žalovanému vyúčtovat a vymáhat je po něm (zjištěno z čl. 3 .2.3 všeobecných podmínek žalobkyně). Mezi účastníky byla v rámci účastnické smlouvy [číslo] uzavřena kupní smlouva o prodeji zařízení IPTV STB Model 2 VIP4302 za cenu 2 301 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit s akontací ve výši 1 Kč v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč se splatností podle vyúčtování, kdy neuhrazením 1 splátky se stávající splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (zjištěno z objednávky č. O [číslo]). Žalobkyně s žalovaným v rámci účastnické smlouvy [číslo] ujednala na dobu neurčitou pronájem koncového zařízení základ – pevný internet do zásuvky, IMEI [číslo], přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné podle ceníku a pro případ porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (zjištěno z objednávky č. O [číslo]). Měsíční nájemné činilo u koncového zařízení základ – pevný internet do zásuvky 30 Kč (zjištěno z ceníku pronájmu koncových zařízení). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování: [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 splatné dne 4. 7. 2019 v částce 1 517 Kč, v rámci toho z 24,79 Kč + 21% DPH za pronájem zařízení a 100 Kč za splátku zařízení, [číslo] za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatné dne 3. 8. 2019 v částce 1 437 Kč, v rámci toho 24,79 Kč + 21% DPH za pronájem zařízení, 100 Kč za služby třetích stran a 100 Kč za splátku zařízení, [číslo] za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 splatné dne 3. 9. 2019 v částce 2 054 Kč, 15,99 Kč + 21% DPH za pronájem zařízení, [číslo] splatné dne 12. 11. 2019 v částce 1 400 Kč jako 14 neuhrazených měsíčních splátek po 100 Kč za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] číslu [anonymizováno] a [číslo] splatné dne 24. 12. 2019 v částce 4 000 Kč jako smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení Huawei B525 k účastnické smlouvě [číslo] IMEI [číslo]. (zjištěno z uvedených vyúčtování včetně souhrnných přehledů služeb a přehledů služeb po číslech). Dopisem ze dne 16. 9. 2019 žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy s tím, že žalovaný dlouhodobě neplní své závazky vyplývající z účastnických smluv a dluh činí 5 318 Kč (výpověď účastnických smluv ze dne 16. 9. 2019). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 549 Kč s příslušenstvím byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 11. 9. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky včetně podacího lístku)

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 779,35 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě se žalovaný zavázal platit žalobkyni na základě jí vystavených vyúčtování cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, zavázal se splácet kupní cenu za zakoupené koncové zařízení a zavázal se platit nájemné za pronajaté koncové zařízení. Jednotlivé částky za poskytnutí služeb byly žalobkyní řádně vyúčtovány žalovanému, přičemž žalovaná částka není vyšší než součet vyúčtovaných částek. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné částky hradil řádně a včas a že by řádně dostál svým závazkům vyplývajícím ze shora citovaných účastnických smluv. Z daného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný nesplatil žalobkyni kupní cenu za zakoupené koncové zařízení, soud mu proto uložil též její úhradu podle § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalovaný se rovněž zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v případě nevrácení pronajatého zařízení, přičemž netvrdil ani neprokázal, že by pronajaté zařízení žalobkyni vrátil. Soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobkyni smluvní pokutu podle § 2048 o. z. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 779,35 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.