14 C 22/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudcem Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 505 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 10. 2020 se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 618 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně argumentovala tím, že se žalovaným uzavřela dne 2. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 2. 8. 2019. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 14 378 Kč v pololetních splátkách. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 2. 2. 2020. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínala, kdy byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného, přesto však žalovaný dlužné pojistné nezaplatil a pojištění zaniklo ke dni 15. 6. 2020. Za období od 2. 2. 2020 do 15. 6. 2020 představuje dluh žalovaného vůči žalobkyni částku 5 618 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 5 318 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni dluh neuhradil, byť byl právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut 2. Dne 18. 1. 2021 vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky 5 618 Kč s odůvodněním, že jí tuto částku žalovaný zaplatil dne 13. 1. 2021 a žalobkyně ji započítala na jistinu dluhu. Současně žalobkyně trvala na žalobě v rozsahu úroku z prodlení z částky 5 318 Kč za období od 3. 2. 2020 do 13. 1. 2021 kapitalizovaného na částku 505 Kč. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil usnesením ze dne 1. 2. 2021, č.j. 14 C 22/2021 – 20.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný.

6. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 2. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 2. 8. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 14 378 Kč a žalovaný se jej zavázal žalobkyni platit v pololetních splátkách po 7 189 Kč (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z přehledu plateb). Předloženou upomínkou ze dne 14. 5. 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného s tím, že žalovaného poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného (zjištěno z upomínky ze dne 14. 5. 2020 včetně podacího archu a dodejky). Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 15. 6. 2020, o čemž byl žalovaný žalobkyní písemně vyrozuměn (zjištěno z oznámení o zániku pojistné smlouvy dne 30. 6. 2020). Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného předžalobně upomenula dne 12. 6. 2018 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 22. 7. 2020 včetně podacího archu a obálky). Žalovaný dne 13. 1. 2021 po podání žaloby zaplatil žalobkyni na účet uvedený v žalobě částku 5 618 Kč (zjištěno z detailu transakce na účtu).

7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 8. Podle § 2758 odst. 2 o. z.,„ (n) ení-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.“ 9. Podle § 2759 odst. 1 o. z.,„ (n) eurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.“ 10. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 11. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil včas pojistné za období od 2. 2. 2020 do 15. 6. 2020.

12. Žalovaný zaplatil dlužnou jistinu 5 618 Kč až po podání žaloby, přičemž žalobkyně v tomto rozsahu vzala žalobu zpět a soud řízení částečně zastavil. Soud tak žalovanému uložil zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky pojistného ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od 3. 2. 2020 do 13. 1. 2021 kapitalizovaným na částku 505 Kč, tak jak jej žalobkyně ve svém částečném zpětvzetí žaloby požadovala.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty poslední o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč. Řízení bylo částečně zastaveno v rozsahu jistiny na základě zpětvzetí žalobkyně, když žalovaný po podání žaloby zaplatil požadovanou jistinu. Žaloba tak byla podána důvodně a částečně vzata zpět pro chování žalovaného. V rozsahu příslušenství byla žalobkyně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 618 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby pro chování žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.