14 C 240/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 841,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 841,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 919,32 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 15. 2. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 841,32 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20. 9. 2018 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva k službě [anonymizováno] účet. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala zaplatit e-shopům kupní cenu za žalovaného. Žalovaný se pak zavázal v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zaplatit žalobkyni kupní cenu. Prostřednictvím [anonymizováno] účtu si žalovaný dále objednal službu [anonymizováno] karta, která je platebním prostředkem, jímž lze zaplatit kupní cenu za zboží prostřednictvím [anonymizováno] účtu, přičemž zaplacená částka bude připsána do měsíčního vyúčtování, jež je žalovaný povinen zaplatit. Žalovaný prostřednictvím [anonymizováno] karty využil služeb v celkové výši 5 919,32 Kč. Žalobkyni tak vznikla pohledávka se splatností dne 15. 11. 2018 ve výši 6 841,32 Kč, jež zahrnuje též poplatky ve výši 922 Kč, přičemž žalovaný zaplatil poplatky ve výši 1 000 Kč. Poplatek za prodloužení splatnosti, pokud si žalovaný po čtrnáctidenní lhůtě zboží ponechá, činí 4,50 Kč měsíčně za první až dvacátou odloženou stokorunu při platbě alespoň 10 % z celkové jistiny a s nárůstem odkládané částky se snižuje. V případě prodlení žalovaného má žalobkyně právo na poplatek z prodlení, jehož výše se odvíjí od délky prodlení. Žalovaný byl předžalobně upomenut výzvou ze dne 27. 8. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva k službě [anonymizováno] účet, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně se zavázala zaplatit e-shopům kupní cenu za žalovaného a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu na základě vyúčtování do 15. dne následujícího měsíce. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a podmínky [anonymizováno] účet. V případě využití služby odložení splatnosti je žalovanému účtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši odpovídající úrokové sazbě od 54 % do 10,86 % ročně za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě ve výši nejméně 10 % z celkové částky na vyúčtování (zjištěno ze smlouvy k službě [anonymizováno] účet ze dne 20. 9. 2018, obchodních podmínek, podmínek [anonymizováno] účet a ceníku). V případě prodlení se zaplacením vyúčtování byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši od 150 Kč do 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování podle délky prodlení (zjištěno z podmínek [anonymizováno] účtu). Dne 27. 9. 2018 žalovaný převzal [anonymizováno] kartu jako platební prostředek propojený s [anonymizováno] účtem (zjištěno z předávacího protokolu a podmínek [anonymizováno] karty). Za období od 27. 9. do 16. 10. 2018 uskutečnil žalovaný nákupy za celkovou cenu 5 919,32 Kč a byl mu účtován poplatek za odložení ve výši 67 Kč a poplatky za prodlení v celkové výši 1 855 Kč (zjištěno z vyúčtování za září a říjen 2018). Žalovaný zaplatil toliko 1 000 Kč, dlužná částka tak činí 6 841,32 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky dne 27. 8. 2020 právním zástupcem žalobkyně (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne 27. 8. 2020 včetně poštovního podacího archu).

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 6 841,32 Kč s příslušenstvím byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím [anonymizováno] účtu zřízeného na základě smlouvy uzavřené s žalobkyní podle § 1842 a 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nakoupil zboží a služby za celkovou cenu 5 919,32 Kč, kterou za něj žalobkyně zaplatila a žalovaný byl povinen ji žalobkyni splatit na základě vystaveného vyúčtování. Žalovaný zaplatil žalobkyni toliko 1 000 Kč, zbývající dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni též smluvně ujednaný poplatek za odložení splatnosti a poplatky za prodlení v celkové výši 1 922 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na uvedený dluh dále něčeho plnil. Soud proto žalobkyni přiznal částku 6 841,32 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 5 919,32 Kč a poplatků výši 992 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu přiznal soud žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 841,32 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež právní zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (např. ve věci sp. zn. 52 C 187/2021, 52 C 178/2021 či 9 C 161/2021); jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.