14 C 25/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 68 106 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68 106 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 430 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 205 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky 68 106 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný coby vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále jen „bytová jednotka“), je povinen hradit příspěvky na správu domu spolu se zálohami na úhradu za služby a s případnými nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, však žalovaný zálohy spojené se správou domu a pozemku neuhradil; za období od , datum, do , datum, byly tyto zálohy stanoveny ve výši 3 824 Kč měsíčně a za období od , datum, ve výši 4 366 Kč měsíčně. Žalovanému tak byl ze strany žalobce vyúčtován nedoplatek za služby spojené s užíváním bytové jednotky za rok , Anonymizováno, ve výši 36 430 Kč, dále žalovaný nehradil předepsané zálohy na správu domu a pozemku za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 31 676 Kč. Vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, bylo žalovanému doručeno dne , datum, , splatnost tak nastala dne , datum, . Žalovaný do dne podání návrhu dlužnou částku ani přes opakované výzvy ze strany žalobce neuhradil. Žalobce tak ke dni podání návrhu po žalovaném požadoval neuhrazený nedoplatek za služby a neuhrazené zálohy v celkové výši 68 106 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Ke dni , datum, byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky, a současně vzhledem k tomuto vlastnictví i členem žalobce. Podíl žalovaného na společných částech domu a pozemku činil , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (výpis z katastru nemovitostí ke dni , datum, , čl. VII. stanov žalobce ze dne , datum, ). Jakožto člen žalobce byl žalovaný povinen k hrazení stanovených příspěvků na správu domu, stanovených záloh na úhradu za služby a nedoplatků vyplývající z vyúčtování (čl. IX. bod 3. písm. c), d) stanov žalobce ze dne , datum, ). Zálohy na služby, k jejichž úhradě byl žalovaný povinen, činily od , datum, částku 3 824 Kč měsíčně, od , datum, pak 4 366 Kč měsíčně, a to se splatností k poslednímu dni kalendářního měsíce (evidenční list za období od , datum, , evidenční list za období od , datum, ). Za období od , datum, do , datum, nedoplatek za náklady na správu domu, pozemku a služeb činil 36 430 Kč, přičemž žalovaný byl tento nedoplatek povinen uhradit nejpozději do , datum, (vyúčtování nákladů správy domu a pozemku a zálohově hrazených služeb ze dne , datum, , doručenka). Jelikož žalovaný nedoplatek ve výši 36 430 Kč spolu se zálohami za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, neuhradil, žalobce žalovaného přípisem ze dne , datum, vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 69 192 Kč (výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. ze dne , datum, , doručenka).

5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný coby vlastník bytové jednotky a současně člen žalobce byl v souladu se stanovami žalobce povinen hradit příspěvky na správu domu, zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Zálohy na služby od , datum, činily 3 824 Kč měsíčně, od , datum, 4 366 Kč měsíčně, splatnost byla stanovena k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil nedoplatek za náklady na správu domu, pozemku a služeb za období od , datum, do , datum, ve výši 36 430 Kč, a dále zálohy na služby za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

6. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

7. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 68 106 Kč s přísl. byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky a současně členem žalobce, pročež byl žalovaný dle § 1180 odst. 1 a § 1181 o.z. povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na služby. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku řádně a včas uhradil, či že by před tímto datem došlo k jakémukoli právnímu jednání či události, jež by ho zprostilo povinnosti uvedené nároky uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 68 106 Kč představující nedoplatek za náklady na správu domu, pozemku a služeb za rok , Anonymizováno, ve výši 36 430 Kč a neuhrazené zálohy na služby za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 31 676 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného soud zároveň žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu odpovídajícím žalobnímu návrhu.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal odměnu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 725 Kč, dále odměnu za zastupování žalobce advokátem ve výši 11 580 Kč podle § 6 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé), kdy sazba mimosmluvní odměny činí 3 860 Kč za jeden úkon právní služby, a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 15 205 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

10. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.