14 C 253/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 850 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 23. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 050 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne datum došlo k převodu pojistného kmene společnosti právnická osoba, IČO na žalobkyni ve smyslu § 105b odst. zákona č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojišťovnictví“), čímž vstoupila žalobkyně do všech práv a povinností předávající pojišťovny. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 14. 6. 2019, proto jej právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 22. 10. 2019. Za období od 14. 6. 2019 do 22. 10. 2019 činí dlužné pojistné 1 850 Kč. Dlužná částka je pak tvořena také poplatkem za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, který žalobkyně nárokuje v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani v návaznosti na předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 13. 6. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba (nyní právnická osoba) s žalovaným pojistnou smlouvu na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 14. 6. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání. Dále bylo ujednáno, že celkové roční pojistné je splatné v čtvrtletních splátkách po 1 301 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy číslo nabídky číslo). Předloženou upomínkou ze dne 27. 8. 2019 má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného, přičemž žalovaného poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 22. 10. 2019, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn (zjištěno z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 8. 2019 a ze zániku pojištění ze dne 7. 11. 2019). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky na pojistném a nákladech na upomínání ve výši 200 Kč opětovně, naposledy pak byl žalovaný upomenut právní zástupkyní žalobkyně předžalobními výzvami ze dne 3. 4. 2020 a ze dne 15. 9. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 12. 2019, z předžalobní upomínky ze dne 3. 4. 2020 s vrácenou obálkou a sledováním zásilek a z předžalobní upomínky ze dne 15. 9. 2020 s poštovním podacím archem). Na základě smlouvy o převodu pojistného kmene uzavřené mezi právnická osoba (jako prodávajícím) a právnická osoba (jako kupujícím) dne datum ve znění dodatku číslo ze dne datum došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni (zjištěno z notářského zápisu ze dne datum, NZ číslo).

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 7. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit právní předchůdkyni žalobkyně pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když jí nezaplatil pojistné za období od 14. 6. 2019 do 22. 10. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 2 050 Kč žalobkyni zaplatil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o § 105b odst. 1 zákona o pojišťovnictví.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 050 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.