14 C 264/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 049 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 049 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 769 Kč od 29. 10. 2020 do zaplacení a z částky 280 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 20. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 1 049 Kč s příslušenstvím.

2. Pro svůj první nárok ve výši 769 Kč žalobkyně uvedla, že dne 4. 2. 2020 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 4. 2. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 5 020 Kč splatným v pololetních splátkách po 2 510 Kč. Jelikož žalovaná nedoložila řádnou dokumentaci nezbytnou pro havarijní pojištění, nebylo toto aktivováno, pojistné bylo upraveno na částku 4 484 Kč se splatností v pololetních splátkách po 2 242 Kč a vzniklý přeplatek byl započten na další splátku pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 4. 8. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, proto žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 8. 9. 2020 a současně ji upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě k tomu stanovené zaplaceno. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo s účinky ke dni 28. 10. 2020. Za období od 4. 8. 2020 do 28. 10. 2020 činilo dlužné pojistné 769 Kč.

3. Pro svůj druhý nárok ve výši 280 Kč žalobkyně uvedla, že dne 8. 10. 2019 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 10. 2019 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 1 241 Kč splatným jednou ročně. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 9. 10. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, proto žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 11. 11. 2020 a současně ji upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě k tomu stanovené zaplaceno. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo s účinky ke dni 31. 12. 2020. Za období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 činilo dlužné pojistné 280 Kč.

4. Žalovaná dlužné částky nezaplatila, ačkoliv byla právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenuta.

5. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, když žalovaná zůstala po celou dobu nečinná.

7. Soud má v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 4. 2. 2020 pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 4. 2. 2020 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění, asistenční služby a pojištění skel pro vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 5 200 Kč ročně, z toho za havarijní pojištění 536 Kč, vše se splatností v pololetních splátkách po 2 510 Kč. První splátka pojistného byla žalovanou zaplacena dne 6. 2. 2020 (zjištěno z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] z přehledu předpisů a plateb a z pojistky). Jelikož žalovaná neposkytla žalobkyni fotografie k havarijnímu pojištění, žalobkyně ukončila havarijní pojištění od počátku a informovala žalovanou o přeplatku na pojistném ve výši 268 Kč (zjištěno z e-mailu ze dne 27. 3. 2020). Žalobkyně následně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 8. 9. 2020 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 974 Kč, a to nejpozději do 27. 10. 2020, přičemž ji poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku nezaplacení pojistného po marném uplynutí stanovené lhůty (zjištěno z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 8. 9. 2020). Žalovaná pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 28. 10. 2020, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 3. 11. 2020 a taktéž byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 769 Kč (zjištěno z oznámení o ukončení pojištění ze dne 3. 11. 2020). Právní zástupce žalobkyně předžalobně upomenul žalovanou o zaplacení dlužného pojistného dne 22. 1. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 22. 1. 2020 včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek).

8. Dále má soud v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 8. 10. 2019 pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 10. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění bytu [číslo] na adrese [adresa], [číslo] [obec a číslo], a pojištění asistence. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 1 241 Kč ročně. První pojistné bylo žalovanou zaplaceno dne 9. 10. 2019 (zjištěno z návrhu smlouvy pojištění majetku [číslo] z přehledu předpisů a plateb). Žalobkyně následně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 11. 11. 2020 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 241 Kč, a to nejpozději do 30. 12. 2020, přičemž ji poučila o možnosti zániku pojištění v důsledku nezaplacení pojistného po marném uplynutí stanovené lhůty (zjištěno z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 11. 11. 2020). Žalovaná pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 31. 12. 2020, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 6. 1. 2021 a taktéž byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 280 Kč (zjištěno z oznámení o ukončení pojištění ze dne 6. 1. 2021). Právní zástupce žalobkyně předžalobně upomenul žalovanou o zaplacení dlužného pojistného dne 5. 3. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 5. 3. 2020 včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek).

9. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 10. Podle § 2758 odst. 2 o. z.,„ (n) ení-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.“ 11. Podle § 2759 odst. 1 o. z.,„ (n) eurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.“ 12. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 13. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 14. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byly uzavřeny 2 pojistné smlouvy v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od 4. 8. 2020 do 28. 10. 2020, respektive za období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužného pojistného upomínala včetně poskytnutí poučení o možnosti zániku pojištění, má tak právo na zaplacení poměrné části pojistného. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 1 049 Kč žalobkyni zaplatila. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek podle jejich splatnosti ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 049 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.