14 C 27/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 935 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 935 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 935 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne datum v údaj o čase hodin na adrese adresa, číslo obec a číslo, udeřil pravou rukou do hlavy paní jméno příjmení, narozenou datum, jež byla následně převezena do nemocnice. Přestupkové řízení vedené Úřadem městské části obec a číslo, jehož předmětem bylo jednání žalovaného, bylo odloženo usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací anonymizováno, neboť poškozená jméno příjmení nedala souhlas se stíháním žalovaného. Žalobkyně uhradila náklady ve výši 4 935 Kč na léčení poškozené jako své pojištěnky. Jelikož poškozená utrpěla nemajetkovou újmu v podobě poškození zdraví v důsledku protiprávního jednání žalovaného, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu vynaložených nákladů. Žalovaný náklady na léčení žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 16. 9. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že Úřad městské části obec a číslo, odbor občansko správní, oddělení správní usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací anonymizováno, jež nabylo právní moci dne datum, odložil řízení proti žalovanému jako podezřelému ze spáchání přestupku, jehož se měl dopustit tím, že dne datum v údaj o čase hodin v bytě na adrese adresa, číslo obec a číslo, udeřil svoji přítelkyni jméno příjmení, narozenou datum, otevřenou pravou rukou do oblasti hlavy prudkým švihem od těla a nazval ji jako„ děvka“,„ mrdka“ a„ z kurvy dcera“ a dále jí v témže bytě dne datum v údaj o čase hodin řekl, že je„ kurva“. Jednání žalovaného bylo takto popsáno v oznámení o přestupku, které bylo správnímu orgánu doručeno dne datum ohledně jednání ze dne datum a které bylo správnímu orgánu dále doručeno dne datum ohledně jednání ze dne datum. Správní orgán usnesením stanovil poškozené jméno příjmení jako osobě přímo postižené spácháním přestupku a osobě blízké lhůtu pro podání souhlasu se zahájení řízení o předmětném přestupku v délce 30 dnů, poškozená však ve stanovené lhůtě nereagovala a souhlas nedala (zjištěno z usnesení Úřadu městské části obec a číslo, odboru občansko správního, oddělení správního ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací anonymizováno). Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie obec anonymizováno, Místní oddělení část obce, oznámila žalobkyni dne datum, že jméno příjmení, datum narození, trvale bytem adresa, číslo obec a číslo, adresa pro doručování adresa, číslo obec a číslo, dne datum v údaj o čase hodin na uvedené adrese pro doručování utrpěla zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno, když jí pan příjmení udeřil otevřenou pravou rukou do oblasti hlavy prudkým švihem od těla, čímž jí způsobil drobné oděrky v oblasti lebky, kdy byla následně převezena na urgent oddělení nemocnice, kde byla ošetřena dne datum (zjištěno z oznámení o zranění osoby ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací číslo. Žalobkyně zaplatila na nákladech léčení jméno příjmení, rodné číslo, bytem adresa, číslo obec a číslo, částku 4 934,86 Kč v souvislosti s násilným úrazem dne datum. Uvedená částka sestávala z nákladů na jízdu vozidlem zdravotnické záchranné služby dne datum z důvodu neurčeného poranění hlavy a napadení tělesnou silou ve výši 1 209,58 Kč a z nákladů na související přednemocniční neodkladnou péči ve výši 852,81 Kč, dále z nákladů na cílené vyšetření traumatologem nemocnice anonymizováno ulice dne datum ve výši 291,95 Kč, z nákladů na výkon ústavní pohotovostní služby ve výši 350 Kč a z nákladů na materiál použitý při péči spojené s převzetím pacienta ve výši 1 000 Kč, a konečně z nákladů na CT vyšetřením nad 30 skenů ve výši 1 230,52 Kč s diagnózou zhmoždění (kontuze) jiných částí zápěstí a ruky ve ve nemocnice anonymizováno ulice dne datum (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a z rozpisu plateb k náhradě za léčení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 935 Kč dopisem ze dne 16. 9. 2021 ve lhůtě do 15 dnů od doručení (zjištěno z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 16. 9. 2021 včetně obálky s doručenkou).

5. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o veřejném zdravotním pojištění“),„ (p) říslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.“ 6. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“),„ (s ) oukromé právo spočívá zejména na zásadách, že (…) každý má právo na ochranu svého života a zdraví“.

7. Podle § 81 odst. 1 věty první o. z.„ (c) hráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv.“ 8. Podle § 81 odst. 2 o. z.„ (o) chrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví (…).“ 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 4 935 Kč s příslušenstvím byla podána důvodně. Žalovaný protiprávně zasáhl do práva poškozené na ochranu zdraví podle § 3 odst. 2 písm. a), § 81 odst. 1 věty první a § 81 odst. 2 o. z., když jí násilím způsobil zranění. Žalobkyně vynaložila na léčení poškozené jako své pojištěnky částku 4 935 Kč, má tak podle § 55 odst. 1 věty první zákona o veřejném zdravotním pojištění vůči žalovanému právo na náhradu těchto nákladů. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu má vůči němu žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý z 3 úkonů (výzva k plnění, příprava žaloby, podání žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.