14 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 598,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 598,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 952,05 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 30. 11. 2020 se původní žalobkyně právnická osoba, IČO, domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 11 598,05 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou původní žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Původní žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Mezi původní žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva k službě anonymizováno účet. Na základě smlouvy se původní žalobkyně zavázala zaplatit e-shopům kupní cenu za žalovaného. Žalovaný se pak zavázal v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zaplatit původní žalobkyni kupní cenu. Prostřednictvím anonymizováno účtu si žalovaný dále objednal službu anonymizováno karta, která je platebním prostředkem, jímž lze zaplatit kupní cenu za zboží prostřednictvím anonymizováno účtu, přičemž zaplacená částka bude připsána do měsíčního vyúčtování, jež je žalovaný povinen zaplatit. Žalovaný využil služeb v celkové výši 9 952,05 Kč včetně poplatků. Poplatek za prodloužení splatnosti činí 5 Kč měsíčně za každou odloženou stokorunu při platbě alespoň 10 % z celkové jistiny a 10 Kč při platbě nižší. V případě prodlení žalovaného má žalobkyně právo na poplatek z prodlení, jehož výše se odvíjí od délky prodlení. Původní žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení poplatku z prodlení ve výši 1 646 Kč. Žalovaný byl předžalobně upomenut výzvou ze dne 27. 8. 2020.

2. Podáním ze dne 29. 3. 2021 původní žalobkyně sdělila, že výše zmíněnou pohledávku postoupila na společnost právnická osoba, IČO, a navrhla, aby uvedená společnost vstoupila jako žalobkyně do řízení na její místo. Soud návrhu na změnu účastníků na straně žalobkyně vyhověl usnesením ze dne 15. 4. 2021, č. j. EPR 315453/2020-11.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když původní žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů předložených stranou žalující, když žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, soud zjistil, že mezi původní žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 10. 2019 uzavřena smlouva k službě anonymizováno účet, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Původní žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr čerpaný ve formě plateb za zboží a služby do výše stanoveného limitu v rozmezí 2 000 Kč až 30 000 Kč a žalovaný se zavázal cenu zboží a služeb původní žalobkyni splácet na základě pravidelného vyúčtování za kalendářní měsíc vždy nejpozději do 15. dne následujícího měsíce a nejméně ve výši 10 % součtu nesplacených částek ze všech vyúčtování. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy k službě anonymizováno účet ze dne 3. 10. 2019 a podmínek anonymizováno účtu). V případě prodlení se zaplacením vyúčtování byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši od 150 Kč do 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování podle délky prodlení (zjištěno z podmínek anonymizováno účtu). Dne 8. 10. 2018 žalovaný převzal anonymizováno kartu jako platební prostředek propojený s anonymizováno účtem (zjištěno z předávacího protokolu). Za období od 10. 10. 2019 do 13. 10. 2019 uskutečnil žalovaný nákupy za celkovou cenu 5 069,05 Kč (zjištěno z vyúčtování za říjen 2019). Dále žalovaný za použití služby anonymizováno koupil dne 3. 10. 2019 jídlo za cenu 616 Kč u společnosti damejidlo.cz s.r.o. a dne 4. 10. 2019 provedl nákup mobilního telefonu Xiaomi Redmi 7 za cenu 4 267 Kč u právnická osoba a.s., přičemž pohledávky na zaplacení kupní ceny byly postoupeny na původní žalobkyni (zjištěno z objednávky číslo z objednávky číslo ze smlouvy o poskytování služby anonymizováno ze dne 4. 3. 2015 a ze smlouvy o poskytování služby„ anonymizováno“ ze dne 6. 5. 2014). Jelikož žalovaný nezaplatil částku podle vyúčtování do data splatnosti 15. 11. 2019, byl mu účtován poplatek z prodlení v celkové výši 1 646 Kč (zjištěno z vyúčtování za říjen 2019). Žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky dne 16. 7. 2020 právní zástupkyní žalobkyně (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 16. 7. 2020 včetně potvrzení o podání). Pohledávka vůči žalovanému byla původní žalobkyní právnická osoba postoupena na novou žalobkyni právnická osoba, smlouvou ze dne 16. 3. 2021 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 3. 2021 včetně přílohy a potvrzení o zaplacení úplaty).

6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částek v celkové výši 11 598,05 Kč s příslušenstvím byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím anonymizováno účtu zřízeného na základě smlouvy uzavřené s původní žalobkyní podle § 1842 a 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), koupil zboží za celkovou cenu 5 069,05 Kč a dále prostřednictvím služby anonymizováno poskytnuté původní žalobkyni koupil další zboží podle § 2079 a násl. o. z. za cenu 4 883 Kč, přičemž pohledávky na zaplacení kupní ceny byly na původní žalobkyni postoupeny a žalovaný byl povinen je původní žalobkyni splatit na základě vystaveného vyúčtování. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Vznikla mu tak povinnost zaplatit původní žalobkyni též smluvně ujednané poplatky za prodlení v celkové výši 1 646 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na uvedený dluh něčeho plnil. Pohledávka vůči žalovanému byla původní žalobkyní postoupena na novou žalobkyni podle § 1879 a 1880 o. z. Soud proto nové žalobkyni přiznal částku 11 598,05 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 952,05 Kč a poplatků výši 1 646 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu přiznal soud nové žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 598,05 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.