14 C 34/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 65 381 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 65 381 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 7. 2020 do 27. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 8. 2020 do 27. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 9. 2020 do 27. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 10. 2020 do 27. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 11. 2020 do 27. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 16. 12. 2020 do 27. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 14 725 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 1. 2021 do 6. 5. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 2. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 3. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 4. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 5. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 6. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 7. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 8. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 9. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 10. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 11. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 368 Kč od 16. 12. 2021 do 6. 5. 2022, ve výši 11,75 % ročně z částky 29 691 Kč od 7. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 195,70 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 65 381 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je bytovým družstvem a vlastníkem jednotky [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaný je členem žalobce s právem nájmu k uvedené jednotce. Jako člen žalobce je žalovaný povinen hradit žalobci náklady související s užíváním uvedené jednotky formou měsíčních záloh splatných ke každému patnáctému dni v měsíci a formou nedoplatku z vyúčtování těchto záloh. Žalovaný však neplatí měsíční platby a zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním výše uvedené jednotky. Žalovaný takto nezaplatil zálohy za období od července do prosince 2020 ve výši 2 201 Kč měsíčně předepsané od 1. 6. 2018, ani nedoplatek z vyúčtování předepsaných záloh za rok 2020 provedeného v roce 2021 ve výši 1 519 Kč bez uvedených dlužných záloh se splatností ke dni 27. 5. 2021 v celkové částce 14 725 Kč, včetně uvedených dlužných záloh. Dále žalovaný nezaplatil zálohy za období od ledna do prosince 2021 ve výši 2 368 Kč měsíčně předepsané od 1. 1. 2021, ani nedoplatek z vyúčtování předepsaných záloh za rok 2021 provedeného v roce 2021 ve výši 1 275 Kč bez uvedených dlužných záloh se splatností ke dni 6. 5. 2022 v celkové částce 29 691 Kč, včetně uvedených dlužných záloh. Konečně žalovaný nezaplatil zálohy za období od ledna do července 2022 ve výši 2 995 Kč měsíčně předepsané od 1. 1. 2022 v celkové částce 20 965 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho ani přes výzvu žalobce ze dne 6. 8. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů.

4. Z informací o jednotce soud zjistil, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] se způsobem využití jako byt vymezené v budově s [čísly popisnými] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech o velikost 2631/1128875.

5. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 6. 2018 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 201 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.

6. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2020 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 201 Kč měsíčně za období od července do prosince 2020 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce.

7. Z vyúčtování záloh za období 1/ 2020 2020 soud zjistil, že žalobce dne 27. 4. 2021 vyúčtoval žalovanému v souvislosti s bytem [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], předepsané zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, správní poplatek člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, ohřev vody, vodu pro ohřev a poplatek za vyúčtování energií s nedoplatkem ve výši 1 519 Kč bez dlužných záloh a ve výši 14 725 Kč včetně dlužných záloh. Nedoplatek byl splatný do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování.

8. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 1. 2021 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 368 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.

9. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2021 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 368 Kč měsíčně za období od ledna do prosince 2021 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce.

10. Z vyúčtování záloh za období 1/ 2021 2021 soud zjistil, že žalobce dne 6. 4. 2022 vyúčtoval žalovanému v souvislosti s bytem [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], předepsané zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, správní poplatek člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, ohřev vody, vodu pro ohřev a poplatek za vyúčtování energií s nedoplatkem ve výši 1 275 Kč bez dlužných záloh a ve výši 29 691 Kč včetně dlužných záloh. Nedoplatek byl splatný do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování.

11. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 1. 2022 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 995 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.

12. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2022 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 995 Kč měsíčně za období od ledna do července 2022 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce.

13. Z výzvy k mimosoudnímu narovnání sporu ze dne 5. 8. 2021 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že dopisem odeslaným dne 6. 8. 2021 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných záloh na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], za rok 2020 a za období od ledna do července 2021 a nedoplatku z vyúčtování záloh za rok 2020 v celkové výši 31 301 Kč.

14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce jako bytové družstvo předepsal žalovanému zálohy na náklady žalobce vzniklé při správě bytu, který žalovanému přenechal, a na plnění spojená s užíváním tohoto bytu a s ním související služby zajišťované žalobcem. Žalobce vyúčtoval žalovanému skutečnou výší nákladů a záloh za tato plnění a služby za roky 2020 a 2021. Žalovaný nezaplatil žalobci oba vyúčtované nedoplatky ani zálohy za období od ledna do července 2022.

15. Podle § 729 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o obchodních korporacích“)„ (d) ružstevním bytem nebo družstevním nebytovým prostorem (dále jen„ družstevní byt“) se rozumí byt nebo nebytový prostor, který je v budově ve vlastnictví nebo ve spoluvlastnictví bytového družstva, nebo který je ve vlastnictví nebo ve spoluvlastnictví bytového družstva, a bytové družstvo jej poskytlo do nájmu členovi bytového družstva, který se sám nebo jeho právní předchůdce na jeho pořízení podílel členským vkladem.“ 16. Podle § 741 odst. 1 zákona o obchodních korporacích,„ (n) ení-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem, nájem bytu nebo nájem prostoru sloužícího podnikání, a popřípadě ujednání stanov, která nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona.“ 17. Podle § 744 odst. 1 zákona o obchodních korporacích„ (č) lenové, kteří jsou nájemci družstevních bytů, hradí v nájemném bytovému družstvu pouze účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce domů, ve kterých se nacházejí, a příspěvků na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů.“ 18. Podle § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“),„ (z) avazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.“ 19. Podle § 2247 odst. 1 o. z.„ (s ) trany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.“ 20. Podle § 2247 odst. 2 o. z.„ (p) ronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.“ 21. Podle § 2251 odst. 1 věty první a části věty poslední před středníkem o. z.„ (n) ájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel“.

22. Podle § 2 písm. a) bodu 1 a písmena b) bodu 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon č. 67/2013 Sb.“)„ (p) ro účely tohoto zákona se rozumí (…) poskytovatelem služeb (…) vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy, (…) příjemcem služeb (…) nájemce bytu“.

23. Podle § 4 odst. 1 věty první zákona č. 67/2013 Sb.„ (p) oskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.“ 24. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.,„ (n) ení-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.“ 25. Podle § 7 odst. 3 věty první zákona č. 67/2013 Sb.,„ (f) inanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.“ 26. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl nájem družstevního bytu podle § 729 odst. 1 a § 741 odst. 1 zákona o obchodních korporacích ve spojení s § 2235 odst. 1 o. z. Žalovaný byl povinen platit žalobci náklady vzniklé při správě bytu podle § 744 odst. 1 zákona o obchodních korporacích a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby zajišťované žalobcem podle § 2247 odst. 1 a 2 a § 2251 odst. 1, věty první a části věty poslední před středníkem o. z. a § 4 odst. 1, věty první ve spojení s § 2 písm. a) bodem 1 a písmenem b) bodem 1 zákona č. 67/2013 Sb. a nedoplatky z vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh za tyto služby podle § 7 odst. 1 a odstavce 3 věty první zákona č. 67/2013 Sb. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný zaplatil žalobci nedoplatky z vyúčtování za roky 2020 a 2021 ani zálohy za období od ledna do července 2022. Soud proto žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobci rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaný dostal do prodlení, a tím mu vznikla povinnost platit žalobci rovněž úrok z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v případě záloh splatných v letech 2020 a 2021 vždy jen do dne splatnosti vyúčtování za stejný rok. S ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř. soud přiznal žalobci úrok z prodlení ze záloh za červenec 2020 a leden 2021 vždy jen do dne, do kterého jej v žalobě požadoval.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce 14 195,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 616 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 65 381 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu po 3 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a za písemné podání nebo návrh ve věci samé – žalobce podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a z tarifní hodnoty ve výši 31 301 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu po 1 190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 570 Kč ve výši 2 009,70 Kč. Za výzvu ze dne 5. 8. 2021 náleží advokátu odměna ve výši jedné poloviny jako za jednoduchou výzvu k plnění, neboť předmětná výzva nebyla podle svého obsahu výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, jelikož žádný právní rozbor neobsahuje. Jelikož v době jejího odeslání činil dluh žalovaného pouze 31 301 Kč, je tarifní hodnotou pro výpočet odměny za onu výzvu pouze tato částka. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

28. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.