14 C 37/2022
č. j. 14 C 37/2022-100
V PLATNOSTICitované zákony (20)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 96 § 120 § 142 § 149 § 160 § 164
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 7 § 13 § 14
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 13 § 555 § 1970 § 2018 § 2021 § 2048 § 2051 § 2201 § 2302
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 3
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl asistentkou soudce JUDr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. název žalované , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného všichni zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalovaného pro zaplacení 641 991,71 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 17. 8. 2023, č. j. 14 C 37/2022-82, se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedený text„ žalovanému“ nahrazuje textem„ žalobci“.
1. Při přepisu rozsudku označeného ve výroku tohoto usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, neboť v písemném vyhotovení rozsudku byla v jeho výroku nesprávně uvedena osoba, jíž jsou žalovaní povinni uhradit částku 553 831,21 Kč s příslušenstvím.
2. Podle § 164 věty první a části věty poslední před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“)„ (p) ředseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům“.
3. Jelikož písemné vyhotovení předmětného rozsudku obsahovalo zjevnou nesprávnost ve výroku a stejnopisy rozsudku byly již doručeny účastníkům, nezbylo soudu, než v souladu s pokynem Městského soudu v Praze předmětnou zjevnou nesprávnost opravit tímto opravným usnesením podle § 164 o. s. ř
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.