14 C 43/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 744,30 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 744,30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky 14 155,54 Kč od datum do zaplacení, - z částky 489,98 Kč od datum do zaplacení, - z částky 7 098,78 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 070 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 744,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalovaným a žalobkyní byl dne datum uzavřen dodatek ke smlouvě, na jehož základě byl žalovaný oprávněn zadávat příkazy k platbám u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a mobilního zařízení. Dané platby spolu s dalšími poskytovanými službami byly následně ze strany žalobkyně účtovány jednotlivými měsíčními fakturami. Žalovaný neuhradil platby za období od datum do datum ve výši 14 155,54 Kč se splatností dne datum, a to podle faktury č. hodnota, dále za období od datum do datum ve výši 489,98 Kč se splatností dne datum, podle faktury č. hodnota, a současně za období od datum do datum ve výši 7 098,78 Kč se splatností dne datum, a to podle faktury č. hodnota. Jelikož žalovaný včas vystavená vyúčtování nehradil, žalobkyně žalovanému poskytované služby ukončila. Do dne podání návrhu neuhradil žalovaný ničeho, žalobkyně tudíž požadovala dlužnou částku v celkové výši 21 744,30 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno, na základě níž žalobkyně žalovanému poskytovala službu neomezeného volání a SMS do všech sítí v ČR a zóně EU s 3 GB dat, a to k telefonnímu číslu tel. číslo (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum). Vzhledem k poskytování mobilního internetového připojení byl žalovaný podle všeobecných obchodních podmínek oprávněn k zadávání příkazů k platebním transakcím umožňující mu provést převod peněžních prostředků na platební účty partnerů žalobkyně. Provedené platby byl žalovaný povinen uhradit společně s cenou za služby ve lhůtě splatnosti vyúčtování, do něhož dané platby zahrnula žalobkyně (čl. 14.1., 14.8. všeobecných podmínek poskytování služeb vydaných žalobkyní, účinných od datum). Za období od datum do datum byl žalovaný za doplňkové služby a služby třetích stran – platby přes internet povinen k úhradě částky ve výši 14 155,54 Kč se splatností dne datum (vyúčtování – daňový doklad č. hodnota ze dne datum). Za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum byl žalovaný za doplňkové služby a služby třetích stran – platby přes internet povinen k úhradě částky ve výši 489,98 Kč se splatností dne datum (vyúčtování – daňový doklad č. hodnota ze dne datum). Za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum byl žalovaný za doplňkové služby a služby třetích stran – platby přes internet povinen k úhradě částky ve výši 7 098,78 Kč se splatností dne datum (vyúčtování – daňový doklad č. hodnota ze dne datum). Jelikož žalovaný cenu za poskytnuté služby nehradil, žalobkyně žalovaného upozornila, že ke dni datum budou poskytované služby zrušeny (zrušení poskytování služeb ze dne datum, dodejka). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 25 441,24 Kč (pokus o smír ze dne datum).

5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V souladu s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací byly žalovanému umožněny převody peněžních prostředků na platební účty partnerů žalobkyně. Provedené platby byl následně žalovaný povinen uhradit společně s cenou za služby ve lhůtě splatnosti vyúčtování. Za období od datum do datum tak byl žalovaný povinen k úhradě částky ve výši 14 155,54 Kč se splatností dne datum, za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum byl žalovaný povinen k úhradě částky ve výši 489,98 Kč se splatností dne datum, a za období od Anonymizováno. Anonymizováno. do datum byl žalovaný povinen k úhradě částky ve výši 7 098,78 Kč se splatností dne datum. Celkem tak žalovaný neuhradil platby za období od datum do datum ve výši 21 744,30 Kč. Vyzván k úhradě dlužné částky byl žalovaný dopisem ze dne datum.

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 21 744,30 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě se žalovaný zavázal platit žalobkyni na základě vystavených vyúčtování cenu za poskytnuté služby. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku řádně a včas uhradil, či že by před tímto datem došlo k jakémukoli právnímu jednání či události, jež by ho zprostilo povinnosti uvedený nárok uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl o úhradě dlužné částky ve smyslu § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 21 744,30 Kč, a to spolu s úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, s ohledem na prodlení žalovaného. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal odměnu za zaplacený soudní poplatek ve výši 870 Kč, a náklady řízení v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za dva úkony právní služby (předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé). Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 070 Kč.

8. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.