14 C 50/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci zástavní věřitel: právnická osoba, IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavním dlužníkům: 1. celé jméno zástavní dlužnice, datum narození bytem adresa zástavní dlužnice 2. celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o: nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky Zástavního věřitele ve výši: částka jako jistiny úvěru, úrok z prodlení ke dni datum (včetně) ve výši částka; úrok z úvěru ke dni datum (včetně) ve výši částka; smluvní úrok z úvěru ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení; úrok z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení; částka jako poplatky, jakož i k úhradě nákladů tohoto soudního řízení, zajištěné zástavním právem k nemovitostem dle Zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo, ze dne datum, se nařizuje soudní prodej zástavy, a to: bytové jednotky číslo v budově adresa na pozemku parc. číslo na pozemku parc. číslo na pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na společných částech domu, a spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na pozemku parc. číslo vše v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, obec Praha, katastrální území Čakovice.

1. Návrhem ze dne 16.2.2022 se zástavní věřitel obrátil na zdejší soud s návrhem na nařízení soudního prodeje zástavy tak, jak je uveden ve výroku tohoto usnesení. Konkrétně uvedl, že mezi právním předchůdcem zástavního věřitele – právnická osoba, se sídlem adresa, IČO, jako původním věřitelem na straně jedné (dále jen„ Původní věřitel“) a zástavními dlužníky, na straně druhé, byla dne datum uzavřena Smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru číslo (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě, které původní věřitel poskytl zástavním dlužníkům úvěr ve výši částka, - Kč (dále jen„ Úvěr“) a prostředky byly čerpány zástavními dlužníky dne datum. Pohledávka ze smlouvy o úvěru a její příslušenství byla zajištěna na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo, ze dne datum uzavřené mezi Původním věřitelem, Zástavními dlužníky a paní jméno příjmení, rodné číslo, trvale bytem adresa, jakožto zástavcem (dále jen„ Zástavce“), zástavním právem smluvním ve prospěch původního věřitele s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni datum (dále jen„ Zástavní smlouva“) k bytové jednotce a souvisejícím spoluvlastnickým podílům, které jsou uvedeny ve výroku tohoto usnesení (dále jen„ zastavená nemovitost“).

2. Podle smlouvy o úvěru byla sjednána úroková sazba ve výši anonymizováno ročně platná do datum. S účinností od datum byla stanovená nová úroková sazba ve výši anonymizováno ročně. Poněvadž zástavní dlužníci nehradili splátky úvěru řádně a včas, zástavní věřitel datum využil svého oprávnění a s účinností ke dni datum došlo ke zvýšení úrokové sazby z úvěru na sazbu ve výši anonymizováno ročně. Dne datum zaslal zástavní věřitel zástavním dlužníkům Výzvu k okamžitému splacení úvěru. Úvěr byl zesplatněn ke dni datum a zástavní dlužníci byli vyzváni k úhradě dlužné částky ve výši částka s příslušenstvím (částka) a poplatky ve výši částka do datum. Dále má zástavní věřitel dle smlouvy o úvěru v případě prodlení se splácením úvěru nárok na úrok z prodlení ve výši dle obecně závazných právních předpisů, tedy anonymizováno a anonymizováno ročně. K prvnímu prodlení Zástavních dlužníků došlo dne datum, jelikož dne datum uhradili ze splátky ve výši částka, - Kč pouze částka.

3. Původní věřitel Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum postoupil pohledávku ze Smlouvy o Úvěru na obchodní společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, která následně postoupila Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum pohledávku z Úvěru na žalobce – právnická osoba Zástavním dlužníkům byla postoupení pohledávky oznámena dopisy z datum a z datum.

4. Zástavní dlužník se k návrhu zástavního věřitele písemně nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci oba účastníci souhlasili s rozhodnutím na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, resp. zástavní dlužníci se k výzvě soudu nevyjádřili a soud tak jejich souhlas předpokládal. Soud tak ve smyslu § 356 z.ř.s. rozhodl bez nařízení ústního jednání.

5. Z listin předložených zástavním věřitelem soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: zástavní dlužníci jsou vlastníky zastavené nemovitosti, každý k id. ½, k zastaveným nemovitostem je zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele pro pohledávku ve výši částka s příslušenstvím a budoucí pohledávky ve výši částka vzniklé do datum (výpis z KN, list vlastnictví pro k.ú. obec část obce, zástavní smlouva k nemovitosti reg. číslo). Mezi původním věřitelem a zástavními dlužníky byla dne datum uzavřena Smlouva o úvěru, na základě, které původní věřitel poskytl zástavním dlužníkům úvěr ve výši částka, - Kč a prostředky byly čerpány zástavními dlužníky dne datum; úroková sazba byla stanovena s účinností od datum ve výši anonymizována dvě slova ročně (srov. smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru číslo, obchodní podmínky a oznámení o dočerpání, výpis z běžného výpisu čerpání, anonymizována dvě slova obchodních podmínek, oznámení o zvýšení úrokové sazby z datum pro každého ze zástavních dlužíků). Poněvadž zástavní dlužníci nespláceli řádně, přistoupil původní věřitel k zesplatnění celého úvěru ke dni datum a zástavní dlužníci byli vyzváni k úhradě dlužné částky ve výši částka s příslušenstvím (částka) a poplatky ve výši částka do datum (oznámení o zesplatnění a výzva k zaplacení pohledávky z datum pro každého ze zástavních dlužníků, vč. kopie poštovního podacího archu a dodejek). Původní věřitel Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum postoupil pohledávku ze Smlouvy o Úvěru na obchodní společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, která následně postoupila Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum pohledávku na zástavního věřitele (srov. smlouva o postoupení pohledávky z datum mezi původním věřitelem a právnická osoba, smlouva o postoupení pohledávky z datum z právnická osoba na zástavního věřitele, prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení, oznámení o postoupení pohledávky z datum a z datum a pro každého ze zástavních dlužníků, vč. kopie poštovního podacího archu).

6. Podle § 1309 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení.

7. Popsané právo (zástavního) věřitele se pak v procesní rovině uplatňuje v řízení upraveném v § 353a a násl. zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění účinném od 1. 8. 2016 z. ř. s . V řízení o soudním prodeji zástavy jako v první fázi soudního prodeje zástavy soud podle § 358 z. ř. s . zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Dle ustálené judikatury současně uvedené rozhodné skutečnosti nemusejí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

8. Pro další část odůvodnění je na místě připomenout, že zástavní dlužníci se podanému návrhu nikterak nebránili a po celou dobu řízení zůstali zcela pasivní. V projednávané věci byly dvě ze tří rozhodujících okolností, tedy zástavní právo k zástavě, a kdo je zástavním dlužníkem, bez jakýchkoli pochybností dostatečně doloženy již samotným výpisem z katastru nemovitostí, ale též shora popsanými dalšími důkazy.

9. Co se týká třetí rozhodující okolnosti, tedy zajištěné pohledávky, v probíhajícím řízení bylo osvědčeno, že zástavní věřitel má vůči zástavním dlužníkům zajištěnou pohledávku v jím tvrzené výši uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Zde soud přihlédl zejména k listinám popsaným v bodě 5. Z těchto listin má soud za osvědčené, že úvěr byl poskytnut v tvrzené výši, že jej zástavní dlužníci nespláceli řádně a došlo k jeho zesplatnění a tak jim vznikla povinnost hradit též smluvní úrok a úrok z prodlení a poplatky.

10. S ohledem na shora uvedené soud považoval návrh za důvodný a v plném rozsahu mu vyhověl.

11. Co se týká otázky náhrady nákladů řízení, soud nepřehlédl ustálenou rozhodovací praxi zejm. Městského soudu v Praze, která se přiklání k výkladu zaujatému Ústavním soudem (viz nález sp. zn. III. ÚS 68/16), podle něhož se o nákladech řízení ve věci nařízení soudního prodeje zástavy rozhoduje až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tj. v řízení vykonávacím, resp. exekučním, tedy teprve poté, co bude postaveno na jisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Zároveň však zdejší soud v souladu s právním názorem, vysloveným v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, otázku náhrady nákladů řízení zohlednil (jelikož vydaným usnesením se řízení končí), když alespoň v obecné rovině prodej zástavy výslovně nařídil též pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele na náhradu nákladů tohoto řízení. Za situace, kdy soud nerozhodoval o výši náhrady nákladů řízení ani o jejich splatnosti, má zdejší soud za to, že jeho formulace výroku je v souladu s ústavněprávní argumentací Ústavního soudu. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem, kterým nabývá právní moci (§ 358 odst. 1 z.ř.s.).