14 C 99/2021
č. j. 14 C 99/2021-229
V PLATNOSTI- OS Praha 9 14 C 99/2021-223
- OS Praha 9 14 C 99/2021-229
Obvodní soud pro Prahu 9 doplnil své usnesení o povinnost žalovaného a vedlejšího účastníka řízení společně a nerozdílně zaplatit státu 3 500 Kč za náklady řízení. Soud se opřel o § 148 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož je strana povinna náhradu nákladů, pokud byla v řízení procesně neúspěšná. Náklady na znalecké posudky činily celkem 38 500 Kč, z nichž 35 000 Kč bylo uhrazeno zálohou žalobkyně, zbytek 3 500 Kč z prostředků státu. Tato částka byla považována za náklady státu, které musí nahradit žalovaná a její podporující účastník.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované za účasti vedlejšího účastníka Jméno účastníka, IČO IČO účastníka sídlem Adresa účastníka o zaplacení částky 42 105 Kč s přísl. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. 12. 2024, č. j. 14 C 99/2021-223 se ve výrokové části pod bodem III. opravuje tak, že se chybně uvedená částka ve znění: „51 434 Kč“ nahrazuje takto: „37 222 Kč“. Při vyhlášení shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné chybě v počtech, jak plyne z bodu 32 jeho odůvodnění. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.