15 C 109/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 39 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 556 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 39 556 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladu řízení ve výši 12 473 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 39 556 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je zákonným správcem domu adresa v obci obec, v ní žalovaný vlastní jednotku číslo. Žalovaný neuhradil zálohy za služby dle vyúčtování služeb za rok 2019, přičemž výše služeb po odečtení uhrazených záloh činí částku ve výši 39 556 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno dne datum a jeho splatnost nastala datum. Dluh žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Ukrajiny, zabýval se soud otázkou své mezinárodní pravomoci. Jelikož je nárok žalobkyně svou podstatou závazkovým právním vztahem, vycházel soud z čl. 48 odst. 1 a 2 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci publikovanou sdělením číslo Sb. m. s . Za dané situace je tak zdejší soud nadán mezinárodní pravomocí a rozhodným právem je právo české. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke skutkovému stavu, ze kterého vyplývá, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek vykonávající správu domu adresa v katastrální uzemí, územní celek (stanovy žalobkyně účinnost). Žalovaný je vlastníkem jednotky číslo v předmětném domě. V souvislosti s vlastnictvím jednotky číslo žalovanému za rok 2019 vyúčtováním ze dne datum vyúčtován nedoplatek za služby 39 556 Kč splatný do 90 dnů od obdržení vyúčtování (vyúčtování za rok rok ze dne datum k jednotce číslo). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne datum (předžalobní výzva k plnění, podací lístek). Po takto provedeném řízení soud shledal, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně je společenstvím vlastníkům jednotek vykonávající správu v domě adresa (§ 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“). Žalovaný je vlastníkem jednotky číslo byl povinen žalobkyni hradit plnění spojená nebo související s užíváním bytu a služeb dle vyúčtování (§ 1181 o.z.). Tato plnění byla žalovanému řádně vyúčtována, žalovaný však tyto plnění neuhradil. Soud proto žalovanému uložil povinnost k úhradě částky 39 556 Kč jako dosud neuhrazeného dluhu na vyúčtování v souvislosti s vlastnictvím jednotky číslo (§ 1181 o.z.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému taktéž povinnost k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 583 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměna advokáta za 3 úkony právních služeb (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“)) ve výši 2 700 Kč za úkon (§ 7 bod 3 AT), paušální náhrada hotových výdajů 900 Kč (§ 13 odst. 4 AT; 3 * 300 Kč), to vše včetně 21 % DPH. Celkem soud žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznal 12 473 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému tuto částku uhradit k rukám zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.