15 C 11/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 771 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.771 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6.771 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 771 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba], [IČO] (dále jako„ [právnická osoba]“) uzavřela s žalovaným na základě žalovaným podepsané Objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) pro telefonní [číslo] datum aktivace [datum], datum deaktivace [datum]. Ve Smlouvě si žalovaný s [anonymizováno] dohodli, že se tento jejich smluvní vztah řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a že nedílnou součástí Účastnické smlouvy jsou Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem Účastnické smlouvy vyslovil svůj souhlas. Na základě Smlouvy byl [právnická osoba] povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Právě tato druhá skupina služeb tvoří nároky vymáhané tímto žalobním návrhem (jedná se zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu). Žalovaný se zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny dle platného Ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení Vyúčtování služeb na účet [právnická osoba] (dle čl. 4 Všeobecných podmínek). [právnická osoba] zcela v souladu se Smlouvou služby žalovanému poskytoval a tyto poskytnuté služby vždy žalovanému vyúčtoval v pravidelném Vyúčtování služeb, která zasílal na žalovaným zvolenou adresu pro doručování. Žalovaný však [právnická osoba] přestal řádně a včas za poskytnuté služby platit, a ke dni podání žalobního návrhu žalovaný dluží žalobkyni z níže uvedených vyúčtování níže uvedené ceny služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud neuhrazených vyúčtování 6 771 Kč a úroku z prodlení od [datum]. Případné částečné úhrady dluhu jsou vždy použity k úhradě nejstaršího splatného vyúčtování. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od prvního dne prodlení u nejmladšího vyúčtování cen služeb (tedy od nejpozději splatného). Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne [datum]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva k telefonnímu číslu [číslo], kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (Objednávka služeb sítě [právnická osoba] a návrh Účastnické smlouvy ze dne [datum], Občanský průkaz žalovaného). Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému účtovala k úhradě částku 3 195 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému účtovala k úhradě částku 3 516 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému účtovala k úhradě částku 60 Kč se splatností dne [datum]. Pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy byla [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni a žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne [datum] (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] s přílohou, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 6 771 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 6 534 Kč (Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], Podací lístek, Dohoda o odeslání předžalobních výzev). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 6 771 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobcem byla uzavřena účastnická smlouva, na základě které žalovaný využíval služeb, které nebyly službami elektronických komunikací ve smyslu § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění. Účastnická smlouva uzavřená mezi oběma stranami je soudem považována za smlouvu nepojmenovanou blížící se svým charakterem smlouvě zprostředkovatelské (§ 1746 odst. 2, § 2445 zákona č. 89/2012 Sb.). V souladu se shora citovanou smlouvou byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran a žalovaný za ně řádně a včas nezaplatil, ačkoliv mu byly řádně vyúčtovány. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku uhradil řádně a včas a že by tak řádně dostál svým závazkům vyplývajících ze shora citové smlouvy. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 771 Kč (§ 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.