15 C 132/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce <b>I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [adresa], Česká republika, v místě spotřeby ([anonymizováno]) [číslo], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 627 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu a držitelem licence na distribuci plynu, tj. má oprávnění k přepravě plynu distribuční soustavou. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [adresa], Česká republika, v místě spotřeby ([anonymizováno]) [číslo] bylo osazeno nadepsané měřící zařízení. Dle § 71 energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván [datum] ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nereagoval. Vzhledem k tomu, že dosud měřící zařízení nebylo demontováno, žalobkyně požaduje, aby žalovanému byla uložena povinnost předmětné měřící zařízení žalobci vydat.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovýmto postupem souhlasila (č. l. 3) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je od [datum] zapsána v obchodním rejstříku a předmětem jejího podnikání je mj. distribuce plynu (výpis z obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka [číslo], ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi [právnická osoba] jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena Smlouva o dodávce a odběru zemního plynu, kdy odběrné místo bylo na adrese [adresa], s tím, že v odběrném místě bude instalován plynoměr výrobního čísla [číslo] (smlouva o dodávce a odběru zemního plynu [číslo] smlouva [číslo] o připojení k distribuční soustavě, příloha [číslo] smlouvy o připojení k distribuční soustavě).

6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění měřidla za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu ke dni [datum]. Ke zpřístupnění nedošlo, když žalovaný na výzvy k zpřístupnění zařízení, nereagoval (výzva ke zpřístupnění zařízení ze dne [datum]).

7. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právní zástupkyní žalobkyně ke zpřístupnění měřícího zařízení za účelem demontáže a odebrání (dopis ze dne [datum], podací arch).

8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na uložení povinnosti žalovanému vydat žalobkyni v žalobě blíže specifikované měřící zařízení (plynoměr) byla podána po právu.

9. V řízení bylo na základě shora citovaných listinných důkazů prokázáno, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci plynu a žalovaný byl odběratelem plynu na adrese odběrného místa [adresa], Česká republika, v místě spotřeby [anonymizováno] [číslo], kdy v místě odběrného místa bylo osazeno předmětné měřící zařízení. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaný byl z výše uvedených důvodů vyzván ke zpřístupnění blíže specifikovaného měřidla, avšak měřící zařízení dosud nebylo demontováno. Na základě shora uvedeného byla žalovanému uložena povinnost předmětné zařízení žalobci vydat, a to dle čl. III a IV. smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel a § 71 odst. 6 energetického zákona.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 750 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bodu 4., § 11 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění: příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, jeden úkon právní služby v částce 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h/ cit. vyhl.: jednoduchá výzva k plnění), třemi režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 cit. vyhl.), a to včetně 21 % DPH. Celková výše nákladů řízení činí 7 627 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.