15 C 143/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3.000 Kč od 16.10.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byla dne 15. 9. 2020 poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. v Protialkoholní anonymizována dvě slova ulice anonymizováno obec a číslo, která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad číslo ze dne 15. 9. 2020, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne 15. 10. 2020. Žalovaná tento dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 15. 9. 2020. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla právním zástupcem žalobkyně upozorněna předžalobní upomínkou. Dlužná částka se skládá z následujících položek: 1 340 Kč za poskytovanou zdravotní péči, 250 Kč za biochemii, 180 Kč za 2x Alkotest, 50 Kč za zdravotnický materiál, 1 000 Kč za náklady na ubytování, 30 Kč za pití a 150 Kč za mycí a desinfekční prostředky. Celkem se jedná o částku 3 000 Kč. Jedná se o nutné náklady, které žalobkyně vynaložila od příjmu po propuštění žalované na Protialkoholní anonymizována dvě slova. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v dané věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná byla dne 15. 9. 2020 ošetřena a pobývala v Protialkoholní anonymizována tři slova nemocnice, obec a číslo, a na úhradu za toto ošetření a pobyt jí byla vystavena faktura číslo znějící na částku 3 000 Kč, která byla splatná dne 15. 10. 2020 (Faktura ze dne 15. 9. 2020). Žalovaná dne 15. 9. 2020 uznala shora citovaný dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 30 dnů od podpisu uznání (Uznání dluhu ze dne 15. 9. 2020). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 3 000 Kč, a to do 10 dnů od doručení (Předžalobní upomínka ze dne 26. 4. 2021, Podací lístek). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě žalovaná uznala svůj dluh za ošetření a pobyt v protialkoholní anonymizována dvě slova dne 15. 9. 2020 v částce 3 000 Kč co do důvodu a výše a toto uznání dluhu má veškeré náležitosti uznání dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Důkazní břemeno tak přešlo na žalovanou a bylo tak na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že dluh nevznikl, zanikl splněním či jinak. Žalovaná však v řízení byla zcela nečinná. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč (§ 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.