15 C 148/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 21. 2. 2023 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 4. 1. 2024 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 23. 1. 2024 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 26. 1. 2024 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 8. 3. 2024 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 7. 6. 2024 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 12 % ročně od 9. 2. 2025 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,50 % ročně od 27. 8. 2025 do zaplacení; – částku 1 530 K, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,50 % ročně ve výši 11, 50 % ročně od 29. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V té části, kde se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla dále uložena povinnost zaplatit – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,50 % ročně od 27. 8. 2025 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,50 % ročně od 27. 8. 2025 do zaplacení; – částku 1 530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,50 % ročně od 27. 8. 2025 do zaplacení, se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 707,5 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, byla žalovanému při přepravě veřejnou linkovou dopravou v rozmezí let 2023–2025 opakovaně uložena přepravní kontrolou povinnost zaplatit jízdné ve výši ve výši 30 Kč a přirážku ve výši 1500 Kč. Protože žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, domáhá se žalobkyně zaplacení dlužného jízdného spolu s přirážkami a zákonným úrokem z prodlení. Úrok z prodlení je požadován vždy od prvního dne, kdy se žalovaný dostal s plněním do prodlení, tj. ode dne následujícího po dni, kdy ke spáchání přestupku došlo, do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Pro úplnost soud dodává, že k uvedenému rozhodnutí přistoupil v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2006, sp. zn.: 21 Cdo 1696/2005, tj. za situace, kdy dospěl k závěru, že skutkový stav věci byl na základě účastníky předložených listin náležitě zjištěn a všechny mezi účastníky sporné skutkové okolnosti, významné pro právní posouzení věci, byly v daném případě dostatečně prokázány. Soud nedospěl k závěru o nesplnění povinnosti tvrzení nebo neunesení důkazního břemene a mohl tak postupovat dle § 115a o. s. ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný cestoval dne 20. 2. 2023 linkou č. 17; dne 3. 1. 2024 linkou metra B; dne 22. 1. 2024 linkou č. 2; dne 25. 1. 2024 linkou č. 17; dne 7. 3. 2024 linkou č. 27; dne 6. 6. 2024 linkou metra B; dne 8. 2. 2025 linkou č. 10; dne 26. 8. 2025 linkou metra A a dne 28. 8. 2025 linkou č. 3 a přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč. Protože žalovaný ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužných částek. Ani na základě předžalobní výzvy žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně tak uplatňuje nárok na zaplacení všech nezaplacených částek, z nichž výše jedné činí 1530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě; § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách; vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu; smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu Pražské integrované dopravy žalobkyni vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Soud rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost všechny dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení žalobkyni zaplatit (výrok ad I). Protože žalobkyně vlivem administrativního nedopatření v petitu žaloby nárokovala částku 1 530 Kč za přestupek spáchaný dne 26. 8. 2025 celkem čtyřikrát, avšak před vyhlášením rozsudku vzala žalobu co do částky 4 590 Kč, tj. částky sestávající z trojnásobku částky 1 530 Kč, zpět, postupoval soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok ad II). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, částku ve výši 1 707,5 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady nákladů řízení v částce 907,50 Kč, přičemž tato částka představuje 50 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 75 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 25 %). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za podání písemného návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu z důvodu administrativního pochybení částečně vzala zpět, nese podle § 146 odst. 2 o. s. ř. náklady řízení v této části sama. Náklady spojené s tímto procesním úkonem proto nebyly zahrnuty do náhrady nákladů řízení přiznané vůči žalovanému (výrok ad III). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.