15 C 17/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojenec: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa o: návrh na osvojení zletilé I. celé jméno osvojenkyně, narozená dne datum, dcera anonymizováno celé jméno svědkyně, narozené datum a otce celé jméno svědka, narozeného datum, se ke dni právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum. II. Žádný s účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 3. 11. 2021 se osvojitel domáhal osvojení celé jméno osvojenkyně, narozené dne 12. 11. 1987. Návrh odůvodnil tím, že v roce 1996 uzavřel manželství s Ing. celé jméno svědkyně, matkou osvojence. Osvojenec byl svěřen do péče Ing. celé jméno svědkyně, a společně s osvojitelem žili ve společné domácnosti od šesti let věku osvojence. Po celou dobu se osvojitel snažil osvojenci nahradit otce a starat se o ní jako o vlastní. Mezi osvojitelem a osvojencem se vytvořilo silné citové pouto. Biologický otec osvojence o něj nikdy neprojevil zájem. Osvojenec se k návrhu připojil. Biologická matka je manželkou osvojitele, s osvojením osvojence souhlasila. Biologický otec se k osvojení nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Osvojenec se narodil dne datum, s jeho matkou, Ing. celé jméno osvojenkyně, narozenou dne datum, osvojitel uzavřel manželství dne 14. 9. 1996. Biologickým otcem osvojence je pan celé jméno svědka, narozený dne datum (oddací list, rodný list). Biologický otec se o osvojence nezajímal, soudem stanovené výživné nehradil, stejně tak sešlo z důvodu chování biologického otce ze soudem určeného styku. K poslednímu kontaktu mezi biologickým otcem a osvojencem došlo asi v druhém či třetím roku života osvojence. Biologičtí prarodiče ze strany biologického otce byli s osvojencem v kontaktu, avšak brzy zemřeli. Dočasně byl osvojenec v kontaktu s bratrem a sestrou biologického otce, z kontaktu však sešlo, když nikdo netoužil vazby udržovat. Nikdo z účastníků a ani sourozenců biologického otce osvojence neví, kde biologický otec osvojence je. Od 6 let života osvojence žije osvojenec ve společné domácnosti s matkou, Ing. celé jméno osvojenkyně, a jejím později manželem - osvojitelem. Osvojitel se k osvojenci od počátku choval jako k vlastní dceři, roli otce dle slov osvojence„ supluje lépe, než originál“. Fakticky se považují za rodinu, jde jim pouze o vyřešení formální stránky věci. Z manželství osvojitele a matky osvojence se narodila dcera, které je nyní 25 let. Osvojenci se 3. 1. 2022 narodilo dítě, díky tomu se s osvojitelem vídají velmi intenzivně (výpověď účastníků a výpověď svědkyně příjmení celé jméno svědkyně). Dle § 846 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „dále jen „o. z.“) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle § 847 odst. 1 písm. c), písm. d) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle § 847 odst. 2 o.z. nelze zletilého osvojit, pokud byt o bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. V daném případě bylo prokázáno, že osvojitel o osvojence pečoval již v době jeho nezletilosti, od 6. roku jeho života. S matkou osvojence uzavřel manželství v roce 1996. Vyhovění návrhu je na místě, neboť osvojitel o osvojence pečoval jako o vlastní dceru společně s manželkou – matkou osvojence žili v harmonickém vztahu a nyní v době dospělosti osvojence tyto pohodové vztahy jen prohlubují. Manželství osvojitele a matky osvojence trvá dosud. V řízení tak nebyly shledány žádné skutečnosti, které by bránily osvojení, ani skutečnosti, které by svědčily o tom, že by osvojení bylo v rozporu s dobými mravy. Současně soud neshledal, že by osvojení bránily odůvodněné zájmy pokrevních rodičů tj. v daném případě biologického otce. Úkolem každého rodiče by měla být péče o dítě, o jeho zdraví, péče o jeho citový, rozumový a mravní vývoj, zajišťování jeho výchovy a vzdělání a v neposlední řadě také zajišťování osobního styku. Ani jednu tuto činnost otec nevykonával již od 3. roku života osvojence, kdy sám zapříčinil to, že došlo k přerušení styku mezi ním a osvojencem. Otec se s osvojencem nestýkal, nehradil výživné, nikterak se o osvojence nezajímal. Stejně tak došlo k přerušení styků osvojence s další části rodiny biologického otce. Biologický otec se sám navíc připravil o možnost vyjádřit se k návrhu. Naopak osvojenec bere osvojitele jako svého otce a osvojitel roli otce osvojence plně nahradil. Osvojení osvojence osvojitelem je tak vhodné a zcela žádoucí. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro osvojení. Z daného důvodu soud návrhu na osvojení vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li osvojitelé povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.