15 C 171/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 953 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 953 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 753 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 953 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa], s datem zahájení dodávky [datum]. V souladu se smlouvou byla žalované za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtována fakturou [číslo] částka 3 753 Kč se splatnostní [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila ani na opakované upomínky, za které ji fakturami č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatnostní [datum], a č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatností dne [datum], vyúčtovala poplatky po 100 Kč v souladu s čl. IV. obchodních podmínek. Smlouva byla ukončena k [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě měla žalobkyně dodávat do odběrného místa [adresa], elektřinu, a žalovaná se za odebranou elektřinu zavázala hradit měsíční zálohy v částce 800 Kč měsíčně, a eventuálně doplatky dle vyúčtování. Dle čl. IV. odst. 9 písm. d/ všeobecných podmínek byla žalovaná povinna za každou jednotlivou písemnou upomínku k zaplacení povinna hradit částku 100 Kč (smlouva, ceník elektřiny, všeobecné podmínky poskytování služeb). Za období od [datum] do [datum] byl žalované vyúčtován nedoplatek 3 753 Kč, který měla žalovaná uhradit do [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum]). Dopisem zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 4 144,71 Kč, jakožto neuhrazeného doplatku za odebranou elektřinu, poplatek 2 x 100 Kč za zaslané písemné upomínky, a úroky z prodlení (výzva k plnění ze dne [datum], podací arch ze dne [datum]).

6. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění do [datum], dále jen„ e.z.“), na jejímž základě žalobkyně dodávala do odběrného místa elektřinu. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit kupní cenu (§ 2079 a § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“). Žalovaná však neuhradila kupní cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 3 753 Kč. Taktéž neuhradila poplatky za dvě zaslané písemné upomínky v částce celkem 200 Kč (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z.).

7. S ohledem na shora uvedené tak soud žalované uložit zaplatit žalobkyni částku 3 753 Kč jakožto neuhrazené kupní ceny spotřebované elektřiny (§ 2118 o.z.), a dlužných poplatků za upomínání v částce 200 Kč (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z. ve spojení s čl. IV. odst. 9 písm. d/ všeobecných podmínek). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované povinnost zaplatit úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně podává totožné žaloby v právně i skutkově obdobných věcech, když je zastoupena týmž zástupcem; současně se jedná o věc do 50 000 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.