15 C 190/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupený anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v [anonymizována dvě slova]. [jméno], [obec a číslo] – [část obce], [adresa], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v kostele sv. [jméno], [obec a číslo] – [část obce]. Z manželství se manželům narodily dvě nezl. děti – dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela], o jejichž poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací]. Manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou funkci, a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželství. Manželé společně z důvodu dlouhodobých neshod od [anonymizováno] [rok] nežijí a netvoří společně manželské ani rodinné společenství. Oba manželé mají již každý nového partnera, a proto nelze očekávat obnovení manželského svazku. Manžel spatřuje důvodu rozvratu v rozdílných názorech na hospodaření s finančními prostředky, výchovu dětí a celkové fungování rodiny. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství vyjádřila podáním došlým zdejšímu soudu dne [datum], když uvedla, že se k návrhu manžela připojuje a souhlasí s okolnostmi a příčinami rozvratu manželství, jenž uvedl manžel ve svém návrhu. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno], [obec a číslo] – [část obce] (oddací list). Z manželství se narodily dne [datum] dvě nezl. děti, synové [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela], o jejichž poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] (citovaný rozsudek opatrovnického soudu). Manželé spolu již od [anonymizováno] [rok] nežijí ve společném bydlišti, nežijí spolu intimně, ani společně nehospodaří, každý z manželů má již nového partnera. Manželé vzájemnou příčinu rozvratu spatřují v dlouhodobých nehodách a zároveň vylučují obnovu manželství (výslech a nesporná tvrzení manželů). Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebylo možné, aby soud postupoval dle § 757 odst. 1,2 zákona č. 89/2012 Sb., a tak soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Na základě shodného tvrzení manželů soud příčinu rozvratu manželství spatřuje v dlouhodobých neshodách. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.