15 C 197/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 061,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 061,75 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 191,75 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 17. 2. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 3 061,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli Smlouvu k službě [anonymizováno] účet, v rámci které byly mezi účastníky upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti umožňuje u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. S těmito e-shopy má žalobkyně uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Limit odložených plateb žalovaného byl v částce 10 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 2 191,75 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Žalobkyni tak vznikla za žalovaným pohledávka 2 191,75 Kč splatná 15. 7. 2021 a částka 870 Kč na poplatcích.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů Službu [anonymizováno]. Žalobkyně má s těmito e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy (zjištěno ze Smlouvy o poskytování služby„ [anonymizováno]“ uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] ze dne 3. 11. 2014 včetně dodatku ze dne 16. 9. 2015).

5. Žalobkyně jako společnost a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 14. 6. 2021 Smlouvu k službě„ [anonymizováno]“, na základě které žalobkyně zřídila žalovanému [příjmení] účet. Žalobkyně se zavázala uhradit e-shopům kupní cenu za žalovaného a žalovaný se zavázal v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zaplatit žalobkyni kupní cenu. Dále žalovanému umožnila využívat službu [anonymizováno] prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Z předložených obchodních podmínek žalobkyně bylo soudem zjištěno, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Z předložených obchodních podmínek žalobkyně bylo soudem zjištěno, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 450 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 550 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování uzavřeli (zjištěno ze Smlouvy k službě„ [anonymizováno]“ ze dne 14. 6. 2021 a obchodních podmínek žalobkyně platných ke dni 1. 11. 2017, fotokopie občanského průkazu žalovaného).

6. Žalovaný si prostřednictvím e-shopu rohlik.cz objednal dne 27. 6. 2021 zboží v částce 2 191,75 Kč, které se zavázal zaplatit do 15. 7. 2021 (objednávka na Rohlik.cz provedená 27. 6. 2021 # [číslo]). O úhradu této částky byl upomenut e-maily ze dne 1. 7. 2021, 16. 7. 2021, 18. 7. 2021 E-mailem ze dne 21. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 2 355,08 Kč, e-mailem ze dne 26. 7. 2021 k úhradě částky 2 466,98 Kč, dále byl postupně vyzýván e-maily až do 13. 8. 2021, kdy e-mailem ze dne 15. 8. 2021 byl žalovaný informován o předání jeho dluhu vymáhací agentuře (historie upomínek). Z vyúčtování za červen 2021 vyplývá, že dluh žalovaného činí 2 191,75 Kč za nákup ze dne 27. 7. 2021, dále 564,8 Kč na smluvní pokutě k 19. 7. 2021, a částka 870 Kč na poplatku za prodlení (vyúčtování za červen 2021).

7. Žalovaný však ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 14. 12. 2021 (výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne 14. 12. 2021, poštovní podací lístek).

8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 061,75 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím uvedeného e-shopu objednal zboží specifikované v objednávkách za sjednanou kupní cenu (§ [číslo], § 1843 a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), přičemž využil služby žalobkyně [příjmení], kdy kupní cenu za žalovaného uhradila žalobkyně a žalovaný byl následně povinen kupní cenu zaplatit žalobkyni. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na uvedený dluh dále něčeho hradil. Soud proto žalobkyni přiznal nárok ve výši 3 061,75 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 2 191,75 Kč a smluvní pokuty ve výši 870 Kč (§ 2079 o. z.), která byla žalovanému účtována v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v obchodních podmínkách. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále odměny za zastupování žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč a paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrady advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b cit. vyhlášky zcela přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.