15 C 198/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupen Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 61 426 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61 426 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 085 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 530 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 220 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 196 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 444 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 491 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 16 542,4 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 61 426 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem motorových vozidel, která nebyla pojištěna v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně se jednalo o (i.) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [anonymizováno]“) které nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum]; (ii.) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [anonymizováno]“), které nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], v době [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum]. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požadovala příspěvky nepojištěných v celkové 59 026 Kč a poplatky spojené s vymáháním pohledávek ve výši 2 400 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Maďarské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 14 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť ve věci se jedná o závazek vyplývající z pojistné smlouvy ve smyslu oddílu 3 nařízení, a ke dni podání žaloby žalovaný, jako pojistník, pobýval na území České republiky a z žádných skutečností nevyplývalo, že by zde ke dni podání žaloby taktéž fakticky nepobýval. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum], o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české.

4. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 11 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba byla podána důvodně:

6. K vozidlu SMJ1865: Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum] k vozidlu SMJ1865, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Opětovně byl žalovaný upomenut dopisem ze dne [datum] (II. upomínka ze dne [datum], informace o zásilce) a dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

7. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum] k vozidlu SMJ1865, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

8. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

9. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

10. K vozidlu [anonymizováno]: Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum], informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Opětovně byl upomenut dopisem ze dne [datum] (II. upomínka ze dne [datum], dodejka, informace o zásilce), a dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

11. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum], informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

12. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

13. Výzvou ze dne [datum] adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne [datum], informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).

14. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem vozidla [anonymizováno], které nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], a vlastníkem vozidla [anonymizováno], které nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvků nepojištěných.

15. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 59 026 Kč ( (vozidlo [anonymizováno]: denní sazba 65 Kč x počet dní – 89 + 168 + 122 + 122) + (vozidlo [anonymizováno]: denní sazba 47 Kč x počet dní – 90 + 168 + 152 + 153)) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 400 Kč (8 * 300 Kč) podle ust. § 4 odst. 4 zákona.

16. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům.

17. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 458 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, výzva, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“) při sazbě mimosmluvní odměny 3 580 Kč za úkon (§ 7 bod 5 AT), paušální náhrada hotových výdajů 900 Kč (3 * 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT), včetně 21 % DPH v částce 2 444,4 Kč Celkem soud na náhradě nákladů řízení přiznal žalobkyni částku 16 542,4 Kč, a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému tuto zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

19. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.