15 C 207/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 1 288 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 288 Kč spolu -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 288 Kč ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení -) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. S ohledem na skutečnost, že soud rozhodl rozsudkem pro uznání, v souladu s § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) uvádí soud v odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.

2. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 288 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvků nepojištěných a nákladů na vymáhání těchto příspěvků. V žalobě uvedla, že žalovaný byl vlastníkem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno nebylo v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., pojištěno 184 dní. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek nepojištěných, dle § 4 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku za každé vozidlo vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno spolu s denní sazbou podle zdvihového objemu motoru konkrétního vozidla. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 3 výše uvedeného zákona žalované výzvu, příspěvek pro vozidlo se tak stal splatným dne datum. Žalobkyně rovněž žalovanému zaslala dvě předžalobní výzvu dne datum.

3. Usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 15 C 207/2022-12, soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne datum bylo žalovanému shora uvedené usnesení doručeno do datové schránky. Žalovaný se k žalobě v dané lhůtě 30 dnů nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. platí, že uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. nelze rozsudek pro uznání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).

5. Žalovaný se k podané žalobě ani na kvalifikovanou výzvu soudu nevyjádřil, přestože mu výzva soudu byla doručena. S ohledem na shora uvedené tak má soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. Vzhledem k tomu, že soud má v souladu s § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaný nárok žalovaný uznal, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 288 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti rozsudku pro uznání (výrok I. rozsudku) lze podat odvolání jen v případě, jsou-li odvolacím důvodem vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen; nebo skutečnosti či důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.). V takovém případě lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Proti výroku o nákladech řízení (výrok II. rozsudku) lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.