15 C 217/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené JUDr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 000 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobkyně uvedla, že dne datum byla žalovaná ošetřena a pobývala v anonymizováno záchytné stanici ulice, obec a číslo, provozovanou žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v anonymizováno záchytné stanici vystavila žalobkyně žalované daňový doklad číslo ze dne datum na částku 3 000 Kč, s datem splatnosti datum. Žalovaná výše uvedený dluh vůči žalobkyni dne datum písemně uznala co do důvodu a výše. Žalovaná ani přes upomínku žalobkyně dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne datum byla žalovaná ošetřena a pobývala na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Dne datum vystavila žalobkyně žalované fakturu číslo na částku 3 000 Kč s datem splatnosti datum a téhož dne žalovaná dlužnou částku také písemně uznala co do důvodu a výše (faktura, uznání dluhu). Žalobkyně dne datum zaslala žalované předžalobní výzvu avšak bezvýsledně (předžalobní upomínka, podací lístek).

6. Po provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná byla dne datum ošetřena a pobývala v anonymizováno záchytné stanici ulice, za což jí byla vystavena faktura na částku 3 000 Kč. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, náklady za poskytnutou záchytnou službu hradí poskytovateli v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Žalovaná navíc svůj dluh písemně uznala co do důvodu a výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „ o.z.“).

7. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na žalovanou částku, byť jen zčásti, něčeho uhradila, soud žalobě v plném rozsahu dle ust. § 2053 o.z. vyhověl, zároveň žalobkyni přiznal úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdaj ů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.