15 C 22/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 159 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 159 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 159 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 4 159 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od [datum] do [datum] neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny dle faktury [číslo] ze dne [datum], splatné [datum] ve výši 6 110 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku celkem 6 110 Kč, z toho bylo zaplaceno 1 951 Kč a zbývá k úhradě částka 4 159 Kč O zaplacení spotřeby elektřiny byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, naposledy upomínkou před žalobou ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.) a ve věci soud mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jakož i závazek žalované platit cenu odebrané elektřiny. Tato smlouva byla uzavřena podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Cenu elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum] neuhradila žalovaná ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny dle faktury [číslo] ze dne [datum], splatné [datum] ve výši 4 159 Kč (citovaná faktura). Žalované byla zaslána písemná upomínka k zaplacení elektřiny, ve které byla vyzvána k úhradě nedoplatku elektřiny ve výši 4 159 Kč (upomínka ze dne [datum], kopie doručenek). Žalobkyně zaslala žalované výzvu před podáním žaloby, ve které žalovanou upozornila na dosud nezaplacený dluh za odebranou elektrickou energii ve výši 4 159 Kč (výzva ze dne [datum], podací arch, kopie doručenek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 159 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 o.z., § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění), a spotřeba elektřiny za období od [datum] do [datum] byla žalované řádně vyúčtována shora citovanou fakturou [číslo] znějící na částku 4 159 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila. O úhradu dlužné částky byla žalovaná žalobkyní upomínána.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 159 Kč jakožto kupní cenu spotřebované elektřiny (§ 2118 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od splatnosti žalované částky do zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 100 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů řízení podle § 2 odstavec 1 vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně, její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních faktur a dlužných částek. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč. Dle § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.