15 C 285/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení 11 227 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 227 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11 227 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 227 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že strany mezi sebou dne datum uzavřely Smlouvu o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná však porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradila vyúčtování elektřiny za období od datum do datum, jenž jí bylo fakturované fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum. Do dne podání žaloby žalovaná na výše uvedenou fakturu ničeho neuhradila, přestože byla dne datum předžalobně upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala ode dne datum do odběrného místa na adrese adresa (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí). Žalobkyně žalované za odebranou elektřinu v období od datum do datum vystavila vyúčtování znějící na částku 11 227 Kč se splatností dne datum (mimořádná faktura za elektřinu k zákaznickému účtu číslo). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne číslo rok prostřednictvím poštovního doručovatele i prostřednictvím e-mailu (upomínka o zaplacení elektřiny ze dne datum, zaslána výzva e-mailem ze dne datum, dodejka). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 11 227 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), § 50 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon), na jejímž základě žalobkyně žalované do sjednaného odběrného místa dodávala elektřinu. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by shora uvedenou fakturu žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalovaná v řízení rovněž nerozporovala, že by jí nebyla dodávka elektřiny do odběrného místa ze strany žalobkyně řádně dodávána. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 občanský zákoník) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínky podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 000 Kč. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalovaného (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).