15 C 299/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 476 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 476 Kč spolu se - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 396 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 168 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 576 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 476 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a jejích dodatků. Tvrdila, že žalovaný dne 25. 2. 2024 uzavřel dodatky ke smlouvě, na jejichž základě převzal koncová zařízení Anonymizováno za kupní cenu 5 940 Kč a právnická osoba za kupní cenu 4 140 Kč, přičemž se zavázal hradit kupní cenu formou měsíčních splátek (99 Kč a 69 Kč). Žalovaný neuhradil žádnou splátku, a po ukončení služeb ke dni 8. 7. 2024 mu žalobkyně doúčtovala zbývající část kupní ceny obou zařízení (5 643 Kč a 3 933 Kč). Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku za doručení zařízení kurýrem ve výši 99 Kč a částek za platby třetím stranám prostřednictvím služby „Anonymizováno“ v celkové výši 297 Kč. Všechna plnění byla žalovanému účtována souhrnnými měsíčními fakturami, které žalovaný nehradil. Celkový dluh činí 10 476 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Z obchodních podmínek a z ceníku základních a volitelných služeb žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, přičemž pomocí pevných linek poskytuje služby Anonymizováno a právnická osoba, pojištění zařízení a další služby.

6. Z kopie průkazu k povolení pobytu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně ověřila při uzavírání smluv totožnost žalovaného.

7. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno soud zjistil, že dne 25. 2. 2024 byl uzavřen dodatek k objednávce č. Anonymizováno, kterým bylo zakoupeno zařízení na splátky bez navýšení s tím, že žalovaný měl měsíčně hradit částku 69 Kč (celkem 60 splátek) – zařízení č. hodnota, právnická osoba). Součástí dodatku byly smluvní podmínky.

8. Z dodatku ke smlouvě č. Anonymizováno soud zjistil, že dne 25. 2. 2024 byl uzavřen dodatek k objednávce č. Anonymizováno, kterým bylo zakoupeno zařízení Anonymizováno na splátky bez navýšení a žalovaný měl hradit měsíčně částku 99 Kč měsíčně (celkem 60 splátek) a dále byly tímto dodatkem sjednány tarify Anonymizováno.

9. Z dodacího listu ze dne 26. 2. 2024 soud zjistil, že žalovanému byl dodán modem TP-link a jeho převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem dodacího listu.

10. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024 bylo žalovanému vystaveno vyúčtování na částku 2 188,50 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 2. 4. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

11. Z vyúčtování za březen 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. hodnota za období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024 na částku 2 188,50 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 3. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

12. Z vyúčtování za duben 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. hodnota za období od 8. 3. 2024 do 7. 4. 2024 na částku 3 767,88 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 24. 4. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

13. Z vyúčtování za květen 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. hodnota za období od 8. 4. 2024 do 7. 5. 2024 na částku 5 466,36 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 24. 5. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

14. Z vyúčtování za červen 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. hodnota za období od 8. 5. 2024 do 7. 6. 2024 na částku 567,07 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 25. 6. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

15. Z vyúčtování za srpen 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. hodnota za období od 8. 7. 2024 do 7. 8. 2024 na částku 9 576 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 24. 8. 2024. Vyúčtování obsahuje přehled za vyúčtované služby a rozpis služeb.

16. Z dopisu ze dne 3. 6. 2024 a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byly ke dni 8. 7. 2024 podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., zrušeny služby vedené pod zákaznickým účtem č. hodnota, a to konkrétně Anonymizováno), právnická osoba), Anonymizováno), Anonymizováno), Anonymizováno). Žalovanému bylo tímto dopisem sděleno, že pokud bude dlužná částka 5 466,36 Kč uhrazena do 3. 7. 2024, dojde k obnovení poskytování služeb. Dopis obsahuje přehled neuhrazených faktur ke dni 3. 6. 2024 (vyúčtování č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno).

17. Z dopisu ze dne 7. 3. 2025 a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslaná předžalobní výzva k úhradě částky 15 609,43 Kč, a to nejpozději do 21. 3. 2025.

18. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

19. Žalovaný dne 25. 2. 2024 uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla dále modifikována jednotlivými dodatky, na jejichž základě převzal koncová zařízení Anonymizováno za kupní cenu 5 940 Kč a právnická osoba za kupní cenu 4 140 Kč, přičemž se zavázal hradit kupní cenu formou měsíčních splátek (99 Kč a 69 Kč). Žalovaný neuhradil žádnou splátku, a po ukončení poskytování služeb ke dni 8. 7. 2024 žalobkyně doúčtovala zbývající část kupní ceny obou zařízení (5 643 Kč a 3 933 Kč). Dále žalobkyně účtovala poplatek za doručení zařízení kurýrem ve výši 99 Kč a částky za platby třetím stranám prostřednictvím služby „Anonymizováno“ v celkové výši 297 Kč. Všechna plnění byla žalovanému účtována souhrnnými měsíčními fakturami, které žalovaný nehradil. Celkový dluh žalovaného vůči žalobkyni činí 10 476 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradil a soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

20. Právní posouzení:

21. Pravomoc soudu je dána § 7 odst. 1 o. s. ř. Kompetenční spory mezi ČTÚ a soudy byly judikaturou vyřešeny tak, že spory o zaplacení ceny za služby elektronických komunikací přísluší rozhodovat soudům v civilním řízení (usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. Konf 4/2011-12).

22. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla dále modifikována dodatky. Tyto smlouvy jsou tzv. účastnické smlouvy ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, dále jen „zákon o elektronických komunikacích“, přičemž účastnická smlouva je zvláštním typem závazkového vztahu, který se řídí jednak zvláštní právní úpravou (zákon o elektronických komunikacích), jednak obecnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“, konkrétně § 1746 odst. 2 OZ (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2024, sp. zn. 33 Cdo 2889/2023).

23. Součástí smluvního vztahu byly i dodatky, na jejichž základě žalovaný zakoupil koncová zařízení (O2 5G Box a právnická osoba Anonymizováno) za zvýhodněné ceny s povinností splácet kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Tyto dodatky mají povahu kupních smluv podle § 2079 a násl. OZ.

24. Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a dodala mu koncová zařízení. Žalovaný se zavázal hradit cenu služeb a kupní cenu zařízení dle sjednaných podmínek a ceníku. Neuhrazením splátek a faktur se žalovaný dostal do prodlení (§ 1968 OZ). V souladu s § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích žalobkyně ukončila poskytování služeb a doúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení s tím, že v tomto řízení nároková částka 10 476 Kč zahrnuje zbytek kupní ceny O2 5G Box (5 643 Kč) a právnická osoba Box (3 933 Kč), poplatek za doručení zařízení kurýrem (99 Kč), částky za služby třetích stran prostřednictvím „Platby přes O2“ (297 Kč). Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I).

25. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř v tomto výroku představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, když tento soudní poplatek musela žalobkyně uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Současně byla žalobkyni přiznána částka 200 Kč, jakožto paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za výzvu před podáním žaloby a podání žaloby (§ 1 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, dále jen „vyhláška č. 254/2015 Sb.“) v částce 100 Kč za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč, které je žalovaný povinen žalobkyni v souladu s § 149 odst. 3 o. s. ř. zaplatit.

26. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.