15 C 309/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 278 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 278 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu na pojištění zařízení, konkrétně na mobilní telefon Huawei P30 Lite, s počátkem pojištění dne datum, na dobu 25 měsíců od počátku pojištění, ve výši 149 Kč měsíčně. Za pojištění zařízení byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to za období od datum do datum: -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč; -) Faktura číslo se splatností datum v částce 149,00 Kč (dále jen„ seznam faktur“). Dlužná částka za tyto faktury, které obsahují platbu za pojištění zařízení v částce 149,00 Kč měsíčně, činí 3.278,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatit za poskytnuté služby za pojištění zařízení v částce 149 Kč měsíčně, k čemuž se zavázal v dodatku ke smlouvě o pojištění hardwaru od společnosti právnická osoba ze dne datum, žalobkyně mu dne datum zaslala upomínku k úhradě všech dlužných částek (za služby elektronických komunikací i za ostatní služby), následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky opětovně a to tzv. pokusem o smír ze dne datum. Žalovaný tak žalobkyni na pohledávku ničeho nic neuhradil a to i přesto, že vyúčtování za služby v průběhu nereklamoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (č. l. 4) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, přičemž pomocí pevných linek poskytuje služby O2 Internet a O2 TV, pojištění zařízení a další služby. V rámci nabízených služeb žalobkyně poskytovala i možnost uzavření smlouvy na pojištění zařízení, v tomto konkrétním případě na mobilní telefon Huawei P30 Lite (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu dne datum s tím, že předmětem této smlouvy byl závazek žalovaného platit žalobkyni za zprostředkované pojištění částku 149 Kč měsíčně (Dodatek ke smlouvě č. OMS číslo, Prohlášení k Dodatku ke smlouvě). Společností, u které bylo pojištění zřízeno je právnická osoba, IČO (Informační dokument k pojistnému produktu, Předsmluvní informace k pojištění hardware). Počátek pojištění byl sjednán na den datum s tím, že doba pojištění činí 25 měsíců od počátku pojištění (Dodatek ke smlouvě č. OMS číslo). Za předmětné pojištění byly žalovanému vystaveny faktury za období od datum do datum, jejichž podrobný seznam je uveden výše v bodu I. odůvodnění tohoto rozsudku (předmětné faktury). Celková částka za neuhrazené faktury činila 3 278 Kč. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě částky 2 831 Kč dne datum, přičemž byl žalovaný upozorněn na ukončení pojistné služby ke dni datum, i přesto však žalovaný nic neuhradil (Zrušení poskytování služeb, Přehled neuhrazených faktur ke dni datum, poštovní dokumentace). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky tzv. pokusem o smír dne datum, kterým se žalobkyně pokusila o smírné řešení, i přesto však žalovaný žalobkyni ničeho nic neuhradil (příjmení o smír, Přehled upomínaných faktur ke dni datum).

6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 278 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, když žalobkyně poskytovala žalovanému na základě účastnické smlouvy (§ číslo odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaný zavázal hradit v souladu s ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Jelikož žalovaný za poskytnuté služby řádně a včas nehradil částky, které mu byly řádně žalobkyní fakturovány, uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 278 Kč s příslušenstvím, jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ číslo odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední zaslané faktury ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud uložil žalovanému taktéž zaplatit žalobkyni částku 200 Kč, jakožto paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za výzvu před podáním žaloby a podání žaloby (§ 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) v částce 100 Kč za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.z., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaný povinen tuto zaplatit žalobkyni.

8. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.