15 C 349/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen Jméno Zástupce, advokátkou sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky, narozena dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a manželky Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno sv. Anonymizováno v Anonymizováno s tím, že z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, a to jméno FO (nar. Anonymizováno), Anonymizováno (nar. adresa (nar. Anonymizováno). Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti z citové náklonnosti, přičemž první problémy v manželství vyvstaly na Anonymizováno roku Anonymizováno, kdy manželka začala bez vědomí manžela odjíždět do zahraničí, přičemž důvod odjezdů mu odmítla sdělit. adresa došlo ke kvalifikovanému rozvratu manželství a manželé spolu již od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nežijí a nevedou společnou domácnost.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Manželé uzavřeli manželství dne datum v kostele sv. Anonymizováno v Anonymizováno, a toto manželství je zapsané v knize matričního adresa, ve svazku č. hodnota, ročník Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota (oddací list účastníků ze dne datum, sdělení účastníků). Z manželství účastníků se narodily tři dosud nezletilé děti, a to syn jméno FO (nar. Anonymizováno), dcera Anonymizováno (nar. Anonymizováno) a syn Anonymizováno (nar. Anonymizováno) s tím, že manželé se dohodli na úpravě poměrů k těmto nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu jejich manželství, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka (citovaný rozsudek, potvrzení o lustraci účastníků v ISZR, sdělení účastníků).

5. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“). Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. Soud rovněž neshledal zvláštní důvody pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 OZ. V daném případě ovšem manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, jak to vyžaduje § 757 odst. 1 písm. c) OZ, a soud tak postupoval dle § 755 OZ a zjišťoval příčiny rozvratu manželství, přičemž na základě v tomto shodných tvrzení účastníků soud dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů ohledně vedení domácnosti, výchovy společných dětí, jakož i trávení volného času.

6. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků dle § 755 odst. 1 OZ rozvedl (výrok ad I).

7. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, dále jen „z. ř. s.“. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni předložit své občanské průkazy příslušnému úřadu k vyznačení změny osobního stavu, event. příjmení.