15 C 349/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozena dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a manželky , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, sv. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, s tím, že z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, a to , jméno FO, (nar. , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, (nar. , adresa, (nar. , Anonymizováno, ). Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti z citové náklonnosti, přičemž první problémy v manželství vyvstaly na , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, , kdy manželka začala bez vědomí manžela odjíždět do zahraničí, přičemž důvod odjezdů mu odmítla sdělit. , adresa, došlo ke kvalifikovanému rozvratu manželství a manželé spolu již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nežijí a nevedou společnou domácnost.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, v kostele sv. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , a toto manželství je zapsané v knize matričního , adresa, , ve svazku č. , hodnota, , ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, (oddací list účastníků ze dne , datum, , sdělení účastníků). Z manželství účastníků se narodily tři dosud nezletilé děti, a to syn , jméno FO, (nar. , Anonymizováno, ), dcera , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) a syn , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) s tím, že manželé se dohodli na úpravě poměrů k těmto nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu jejich manželství, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (citovaný rozsudek, potvrzení o lustraci účastníků v ISZR, sdělení účastníků).

5. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“). Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. Soud rovněž neshledal zvláštní důvody pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 OZ. V daném případě ovšem manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, jak to vyžaduje § 757 odst. 1 písm. c) OZ, a soud tak postupoval dle § 755 OZ a zjišťoval příčiny rozvratu manželství, přičemž na základě v tomto shodných tvrzení účastníků soud dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů ohledně vedení domácnosti, výchovy společných dětí, jakož i trávení volného času.

6. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků dle § 755 odst. 1 OZ rozvedl (výrok ad I).

7. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, dále jen „z. ř. s.“.