15 C 360/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozena dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky fakticky Anonymizováno zastoupena Jméno Zástupce, advokátkou sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, v obci adresa, část adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se domáhali rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, v obci adresa, část adresa s tím, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera Anonymizováno (nar. Anonymizováno) a dcera Anonymizováno (nar. Anonymizováno). V průběhu manželského soužití se ukázalo, že manželé mají jiné životní priority, názory a cíle, což postupně vedlo ke ztrátě důvěry a došlo k citovému odcizení manželů, a tedy ke kvalifikovanému rozvratu manželství.

2. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

3. Manželé uzavřeli manželství dne datum v adresa, část adresa – statek Anonymizováno, a toto manželství je zapsané v knize matričního adresa, ve svazku č. hodnota, ročník Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota (oddací list účastníků ze dne datum, sdělení účastníků). Z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera Anonymizováno (nar. Anonymizováno) a dcera Anonymizováno (nar. Anonymizováno), s tím, že manželé se dohodli na úpravě poměrů k těmto nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu jejich manželství, která byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka (citovaný rozsudek, potvrzení o lustraci účastníků v ISZR, sdělení účastníků).

4. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“). Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. Soud rovněž neshledal zvláštní důvody pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 OZ. V daném případě ovšem manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, jak to vyžaduje § 757 odst. 1 písm. c) OZ, a soud tak postupoval dle § 755 OZ a zjišťoval příčiny rozvratu manželství, přičemž na základě v tomto shodných tvrzení účastníků soud dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství je názorová rozdílnost manželů a jejich vzájemné odcizení. právnická osoba ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků dle § 755 odst. 1 OZ rozvedl (výrok ad I).

6. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, dále jen „z. ř. s.“. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni předložit své občanské průkazy příslušnému úřadu k vyznačení změny osobního stavu, event. příjmení.